Ce qu'il faut prendre de la fusion de la nourriture Babe

Vani Hari ne passe pas un bon mois.

Mieux connu comme le “Nourriture bébé“, Le blogueur et activiste est l'un des défenseurs les plus populaires du Web en matière de nutrition et de sensibilisation du public aux additifs et au traitement. Sa page Facebook compte près d'un million de "j'aime" et son groupe d'adeptes "Food Babe Army" peut exercer une pression surprenante, même sur des multinationales..

Hari a mené des campagnes (réussies) pour que Kraft supprime les colorants d'orange de son macaroni au fromage, General Mills pour qu'il cesse d'utiliser des céréales génétiquement modifiées de ses céréales et Subway pour qu'il n'utilise plus d'additif dans son pain.

Hari n’est pas étranger à la critique et a fait l’objet d’une dénonciation hostile à la NPR à la fin de l’année dernière. Dernièrement, cependant, tout a commencé à se transformer. Un exposé de Gawker par un chimiste légiste et toxicologue intitulé “La 'nourriture bébé' est pleine de merde” a attiré énormément d'attention, et la réaction de Hari a été moins que totalement mature.

Selon l’auteur de cette pièce, Yvette d’entremont (alias la “Science Babe”), Le blog de Hari sert à amener les lecteurs à

“se tourner vers elle pour obtenir des réponses en vous faisant une peur inutile. […] Hari utilise cette technique délicate encore et encore. Si je vous disais qu'un produit chimique utilisé en tant que désinfectant, utilisé dans les laboratoires industriels pour les réactions d'hydrolyse et peut créer une brûlure chimique désagréable est également un ingrédient commun dans les vinaigrettes, paniquez-vous? Méfiez-vous que les industries empoisonnent vos enfants? Pensez-vous que cela pourrait causer le cancer? Signer une pétition pour le faire enlever? Et si je vous disais que je parlais de vinaigre, autrement appelé acide acétique?”

En réponse à l'article, Hari a commencé à supprimer les anciens articles contenant des affirmations embarrassantes et à accuser ses détracteurs d'être payés par les grandes entreprises..

Elle a également eu une longue bataille contre D'entremont, tentant de lier l'un de ses anciens employeurs à Monsanto. Le même message a également récupéré un e-mail méchant d'un ancien collègue, attaquant D'entremont personnellement et professionnellement, l'appelant un “brute” et “un presseur de boutons professionnel.”

Jusqu'ici, rien de tout cela n'a permis de ralentir le nombre croissant de scientifiques et de diététiciens qui se rassemblent autour de la même plainte fondamentale: le Food Babe n'a aucune idée de ce dont elle parle..

La montée de la peur bébé

Une partie du problème ici est que Hari n’est tout simplement pas qualifiée dans le domaine sur lequel elle a choisi d’écrire: elle a étudié en informatique, pas en biologie ou en nutrition. Son intérêt pour la nutrition s'est développé après un cas d'appendicite. Selon sa bio,

“C'est alors, dans mon lit d'hôpital, il y a plus de dix ans, que j'ai décidé de faire de la santé ma priorité numéro un. J'ai utilisé ma nouvelle inspiration pour mener une vie saine pour conduire mon énergie à enquêter sur ce qui est vraiment dans notre nourriture, comment elle est cultivée et quels produits chimiques sont utilisés dans sa production. Je devais tout apprendre moi-même.”

En soi, ce n’est pas si accablant: nous vivons dans un monde rempli d’excellentes ressources éducatives gratuites. 10 chaînes YouTube pour la science à ne pas manquer 10 chaînes YouTube pour la science à ne pas manquer Le mot science désigne essentiellement le savoir et quête d’apprentissage et de compréhension qui a conduit l’humanité à la hauteur de son pouvoir. Le Web offre de nombreuses possibilités de disséminer ces connaissances pour… Lire la suite. Un diplôme d'études collégiales n'est pas nécessairement une obligation de parler intelligemment de ces questions, mais Hari a également commis des erreurs qui trahissent un manque fondamental de compréhension de la biologie et de la physique de base. Comme le souligne Morgan Fisher,

• Dans un article de blog qui a été supprimé depuis, Hari accuse les micro-ondes de produire un rayonnement qui endommage vos cellules et affirme que les micro-ondes modifient les cristaux d'eau de la même manière que dire le mot “Satan” près d'eux ne.
• Dans un autre billet supprimé, Hari suggère que les avions sont mauvais pour vous, car ils diluent l'oxygène dans l'avion avec de l'azote. - “parfois presque à 50%.” Bien sûr, comme la plupart d'entre vous le savent, l'azote constitue environ 80% de l'air que nous respirons tout le temps..
• Puis elle a dit ceci, sans aucune preuve:

L'analphabétisme scientifique s'étend également à ses conseils. Elle a conseillé aux lecteurs de mentir sur les allergies alimentaires et a donné de nombreux conseils nutritionnels douteux qui ont déjà été démantelés par d'autres. Souvent, Hari ne semble pas comprendre les produits chimiques qu’elle tente d’éliminer. Dans le célèbre “tapis de yoga” controverse, Hari et ses partisans ont fait pression sur Subway pour qu’il élimine un additif de son pain qui est également utilisé dans la fabrication de tapis de yoga.

Le produit chimique en question est l’azodicarbonamide et est utilisé comme oxydant qui modifie la texture de la pâte. Lorsqu'il est chauffé à la température du plastique fondu, il se décompose en gaz qui créent des bulles dans le tapis de yoga. Comme le souligne NPR, cet additif est également utilisé dans 500 autres aliments et est considéré par la FDA comme étant sans danger, du moins dans les infimes quantités utilisées. Des histoires similaires s'appliquent à beaucoup de ses croisades - Hari n'a tout simplement pas l'expertise nécessaire pour déterminer ce qui est dangereux ou non. En conséquence, son blog est devenu une série continue de chasses aux sorcières contre des ingrédients qui portent des noms inquiétants ou qui deviennent toxiques à des doses extrêmement élevées..

Même si vous pensez que le public devrait être mieux informé sur leur nourriture, cela n’aide en rien. Selon Stephen Novella, de l'Université de Yale,

“Le «Food Babe» est une excellente leçon à propos des raisons pour lesquelles les personnes non qualifiées ne devraient pas dispenser des conseils au public. Diffuser des opinions non informées est une chose, mais le non-expert ne doit pas tenter de présenter des informations avec autorité, comme si elles venaient d'un expert..”

Si vous ne connaissiez pas Food Babe auparavant, vous vous demandez peut-être pourquoi elle a tant attiré la mousse. Après tout, beaucoup de gens sur Internet croient en des choses folles. Ce qui est inquiétant, c’est que Hari gagne - elle a été à la télévision, dans l’émission de Dr. Oz. Elle a eu un contrat de livre. Elle a fait pression sur un certain nombre d'entreprises pour qu'elles modifient leur façon de préparer les aliments. Qu'on le veuille ou non, le “Nourriture bébé” est une force avec laquelle il faut compter. C'est une perspective effrayante.

Alors, comment sommes-nous arrivés ici? Comment une personne aussi ignorante en biologie fondamentale a-t-elle autant d'influence sur la façon dont notre nourriture est produite et sur ce que les gens en pensent??

Le dur problème de la nutrition

Une partie du problème est qu’il est difficile d’obtenir des données réelles sur la nutrition. Pour commencer, le métabolisme est complexe et différent selon les personnes. Si vous obtenez un effet faible, il est difficile de savoir si c'est parce que votre hypothèse était fausse ou parce que ce n'est que pour une petite fraction de la population.

Pire encore, expérimenter sur des êtres humains est un défi en général. Si vous souhaitez étudier le régime alimentaire des souris, celles-ci n’ont pas le choix. Ils vont manger ce que vous voulez qu'ils mangent, quand vous voulez qu'ils le mangent. Les humains abandonnent l'étude, ne suivent pas le protocole expérimental, mentent au sujet de leurs résultats et sont beaucoup plus difficiles à obtenir de bonnes données..

L'énorme politisation de la nourriture est pire encore. Il y a beaucoup de militants et d'entreprises qui font tout ce qui est en leur pouvoir pour obtenir les résultats souhaités. Quel est le meilleur régime? Ce produit chimique est-il sûr à manger? Quelqu'un a beaucoup d'argent sur la réponse, et vous ne pensez pas toujours.

Considérons, par exemple, les OGM. Bien qu'il existe des problèmes environnementaux théoriques avec les OGM, un grand nombre de recherches montre clairement qu'ils ne sont pas dangereux. Cela pourrait être dû à une dissimulation massive de l'industrie, mais cela ne semble pas être vrai: des études indépendantes donnent à peu près les mêmes résultats que celles financées par l'industrie.

Cela ne veut toutefois pas dire qu’il n’ya pas une poignée d’études démontrant que les OGM sont dangereux. Si vous recherchez des produits, vous pouvez trouver des études suggérant qu’ils provoquent le cancer, une sensibilité au gluten ou des problèmes digestifs. Ces études posent d'énormes problèmes de procédure dans presque tous les domaines, mais cela n'empêche pas les gens de les citer..

Comment cela peut-il arriver? En fin de compte, la procédure scientifique standard laisse beaucoup de façons de travailler votre étude pour obtenir le résultat souhaité. Comme le dit une étude sur le sujet,

“[D] Mentionnons que les psychologues empiriques souscrivent à un faible taux de résultats faussement positifs (± 0,05), à une souplesse dans la collecte, l'analyse et la communication des données, ce qui augmente considérablement les taux réels de faux positifs. Dans de nombreux cas, un chercheur est plus susceptible de trouver faussement la preuve de l'existence d'un effet que de trouver correctement la preuve que ce n'est pas le cas. Nous présentons des simulations informatiques et une paire d’expériences réelles qui démontrent à quel point il est très difficile d’accumuler (et de rendre compte) des preuves statistiquement significatives d’une hypothèse fausse..”

Si vous souhaitez forcer le résultat de votre étude, vous pouvez exécuter de nombreuses études avec de petits échantillons et ne publier que celles qui se produisent, vous donnant les résultats souhaités. Cela se produit accidentellement, car les scientifiques sont moins susceptibles de publier des études avec des résultats ennuyeux et prévisibles. Le résultat est un énorme biais, dans de nombreux domaines, vers des résultats expérimentaux surprenants ou excitants. C’est pourquoi vous voyez souvent un titre fou comme “Des scientifiques découvrent que le kale guérit le cancer!” et puis jamais rien entendre à ce sujet jamais.

Ou bien, si vous exécutez l'expérience et n'obtenez pas le résultat souhaité, vous pouvez diviser votre groupe expérimental en minuscules sous-groupes jusqu'à ce que vous en trouviez un qui affiche l'effet que vous recherchez. Comme par magie, votre conclusion va de “les oignons ne causent pas le cancer” à “les oignons causent le cancer chez les femmes célibataires hispaniques.” Cela fonctionnera toujours, si vous divisez un groupe assez grand en assez petits morceaux.

Ou bien, vous pouvez mesurer un tas d’effets possibles - si vous en surveillez suffisamment, l’un d’eux vous donnera le résultat que vous voulez par pure chance. Voulez-vous prouver que les OGM font le mal aux porcs? C'est simple: divisez vos porcs en deux groupes, nourrissez l'un d'eux avec du maïs GM, puis surveillez de près tout ce qui peut mal se passer avec un porc. Astigmatisme, cancer, maladie cardiaque, pourriture du sabot, infections, dix types d'inflammation, etc. Finalement, vous constaterez que les porcs du groupe génétiquement modifié se portent moins bien que le groupe témoin d'au moins une façon. Boom! Vous avez votre résultat: le maïs GM cause la pourriture des sabots (ou autre). Encore une fois, si vous suivez suffisamment de facteurs, cela fonctionnera toujours.

Et ce n'est que si vous voulez que votre étude soit acceptée dans un grand journal! Vous pouvez également utiliser une procédure expérimentale médiocre pour fausser les résultats, ou simplement mentir sur ce qui s'est passé, et faire publier votre étude dans un journal payant qui publiera n'importe quoi pour quelques centaines de dollars..

Cette situation est déjà assez grave dans des domaines scientifiques difficiles. La nutrition est bien pire, car les effets sont généralement moins importants et les questions pratiques dépendent des résultats. Est-ce que ma famille est en sécurité? Que devrais-je manger pour le petit déjeuner demain? Ces questions sont soumises à beaucoup d’argent, ce qui implique beaucoup de pression pour déformer les conclusions dans différentes directions. À ce jour, la meilleure étude comparant les différents régimes montre que, sur le long terme, ils sont tous à peu près les mêmes: tout le monde perd environ 13 livres. C'est après décennies des recherches contradictoires constatant des différences énormes entre les régimes dans différentes directions. C'est à quel point le problème est grave.

Il est quasiment toujours possible de trouver une étude confirmant la position de votre choix, peu importe sa folie. Ce n'est que lorsque vous visualisez un champ dans son ensemble que tout type de compréhension est possible. Malheureusement, très peu de personnes sont qualifiées pour analyser des milliers d'études présentant des biais divers et extraire des informations utiles. le “Nourriture bébé” n'est certainement pas l'un d'eux.

La méchante sorcière de la science alimentaire

Cette confusion laisse beaucoup de place aux cyniques pour exploiter l'ignorance du public afin de réaliser des profits. À mesure que la population de la Terre croît, il devient de plus en plus difficile de produire suffisamment de nourriture et les techniques utilisées de plus en plus complexes. Les aliments imprimés en 3D vont-ils retirer les humains de la cuisine? La nourriture imprimée en 3D va-t-elle retirer les humains de la cuisine? Vous savez probablement que les imprimantes 3D ont été utilisées pour créer tout, des engrenages mécaniques aux membres prothétiques et aux tissus humains vivants. Mais saviez-vous qu'ils sont également utilisés pour imprimer des aliments? Lire la suite . La plupart des gens ne comprennent pas comment leur nourriture est faite Burger cultivé au laboratoire coûte aujourd'hui moins de 10,00 $ Burger cultivé au laboratoire coûte maintenant moins de 10,00 $ Les hamburgers à la pointe de la technologie peuvent-ils résoudre le problème de la crise alimentaire? La demande de viande augmentant de manière exponentielle, le clonage de tissus pourrait être la première solution viable pour résoudre de nombreux problèmes environnementaux avec une certaine magie in vitro. Lire la suite plus, et c'est effrayant.

Étant donné le manque de réponses claires issues de la recherche scientifique, est-il étonnant que les gens recherchent des conseils en ligne Love Food & Healthy Recipes? Découvrez ces applications Windows 8 Love Food & Healthy Recipes? Découvrez ces applications Windows 8 Obtenez d'excellentes idées de repas pour tous les types de régimes. Avec un appareil portable à écran tactile, vous pouvez même préparer vos repas avec votre ordinateur dans la cuisine! Lire la suite ? Ses facile pour un personnage en ligne charismatique comme le “Nourriture bébé” nourrir les peurs des gens et leur faire comprendre l'idée aussi séduisante que tous les progrès réalisés depuis la révolution agricole ont été une erreur: choisir des cerises et interpréter de manière erronée des études scientifiques. Sur Internet, vous pouvez déplacer des montagnes si vous avez une forte personnalité et une idée de l'esprit du temps..

Les gens ont peur de ce qu'ils mangent et la science ne leur donne pas de réponses satisfaisantes. Hari remplit une partie de ce vide.

Hari vous dira que la vérité est simple: nous avons vraiment besoin de retourner à la nature. Des cultures, pas des produits chimiques. Biologique, en plein air, sans OGM, sans pesticide, tout naturel, rien que vous ne puissiez prononcer, rien qui déroute, rien qui fasse peur. Cela ne vous coûtera que 16,20 $ pour le livre, 299,95 $ pour le presse-agrumes, 119,88 $ par an pour le guide des repas. Livraison gratuite pour les commandes de plus de 30 $.

Hari fait un lot de l'argent en vendant des trucs à ses partisans pour qu'ils se sentent à l'abri des dangers dont elle parle, et elle a été payée “frais de consultation” par les entreprises contre lesquelles elle fait campagne. Dans le même coin, Oprah et le Dr. Oz - d’une valeur respective de 3 et 7 millions de dollars - ont tous deux fait des preuves en faisant la promotion de l’alimentation biologique et de médicaments factices, ainsi que de la peur des OGM et des vaccins. La peur est une grosse affaire et Hari l’a transmise à Internet et l’a transformée en une plateforme commercialisable..

Commerce et controverse

La réaction de Hari aux dernières critiques a probablement blessé son profil public, mais il serait faux de la compter. Il y a de fortes pressions culturelles derrière elle “Nourriture babe armée,” et Hari a déjà commencé à présenter ses critiques comme des groupes de sociétés puissantes (y compris, ironiquement, NPR). Il est peu probable que ses plus ardents adeptes se laisseront influencer par les institutions scientifiques l'informant des erreurs factuelles..

La vérité est que ce que fait Hari est important - les gens ne comprennent pas comment leur nourriture est produite, ni comment cela affecte leur santé. Pire encore, la science de la question est tellement confuse, corrompue et compliquée qu'il est impossible aux laïcs de la maîtriser. Des blogueurs charismatiques et accessibles qui peuvent plonger dans le désordre et extraire des conseils utiles sont nécessaires.

À l'heure actuelle, ce créneau est occupé par des personnes comme Hari, mais ce n'est pas obligé. Bill Nye et Neil Degrasse Tyson ont prouvé qu'il était possible d'être à la fois scientifiquement crédible et convaincant. Un aliment Bill Nye pourrait être ce que le domaine de l'éducation nutritionnelle recherche depuis des années.

En d'autres termes, discréditer Hari n'est pas suffisant, car le créneau qu'elle occupe ne disparaît pas. Ce que nous devons faire, à terme, est de construire un meilleur Food Babe. Nous avons besoin de quelqu'un qui peut satisfaire le même besoin de réponses simples, mais de manière scientifiquement responsable. Peut-être que nous pourrions l'appeler le fait bébé.

Êtes-vous inquiet de la provenance de votre nourriture?? Bouleversé par la pseudoscience qui entoure la question? Faites le nous savoir dans les commentaires!

Crédits d'image: “Sucre,” “EPA Lab,” “Sous coupe froide,” “Grange,” “Blé,” “Enquêteurs,” “Bill Nye,” “Bon affichage alimentaire,“

En savoir plus sur: Biotechnologie, Blogging, Alimentation, Science Geek, Internet.