Une capture d'écran Instagram peut-elle être de l'art? [Internet Fight Club]

L'artiste et photographe Richard Prince a lancé la polémique avec son Nouveaux portraits séries. Après que des nouvelles aient été annoncées selon lesquelles Prince imprimait apparemment les photos Instagram d'autres personnes et les vendait 90 000 dollars, Internet a réagi de la seule façon dont il sait le faire: avec émotion Worse Than Hitler: pourquoi Flamewars se produit-il? Pire qu'Hitler: Pourquoi les Flamewars se produisent-ils? Pourquoi les flamboyantes sont-elles si courantes sur le Web d'aujourd'hui, et s'agit-il vraiment d'un nouveau phénomène? Lire la suite .

Bien qu’il semble à l’origine que la violation du droit d’auteur soit un cas manifeste, la situation est beaucoup plus complexe. L'argument de Prince est que son utilisation des images relève de l'utilisation loyale What Is Fair Use? Explication de base sur les créations en devenir [MakeUseOf explique] Qu'est-ce qu'une utilisation équitable? Explication de base sur les créations en herbe [MakeUseOf explique] La moitié des vidéos que je trouve sur YouTube contient toujours des explications indiquant qu'il est totalement légal pour le créateur d'utiliser les chansons de son groupe préféré comme musique de fond. Leur raisonnement… Lire la suite. C'est une ligne difficile à tracer dans les meilleures conditions Préoccupé par le droit d'auteur? Un guide pour utiliser légalement des images sur le Web concernant le droit d'auteur? Un guide pour l'utilisation légale d'images sur le Web Le droit d'auteur est un sujet complexe. Une bonne compréhension facilite les choses. Si vous vous demandez dans quelles circonstances vous pouvez utiliser le travail créatif de quelqu'un d'autre, attendez-vous à des réponses ici. Lire la suite, encore moins dans une affaire aussi controversée.

Regardons ce qui s'est passé.

Je pensais aussi bien pouvoir poster ceci puisque tout le monde m'envoie un texto. Oui, mon portrait est actuellement affiché à la Frieze Gallery à New York. Oui, c'est juste une capture d'écran (pas une peinture) de mon message original. Non, je n'ai pas donné ma permission et oui, l'artiste controversé Richard Prince l'a tout de même présenté. C'est déjà vendu (90K $, on m'a dit) lors de la prévisualisation VIP. Non, je ne vais pas le poursuivre. Et non, je n'ai aucune idée de qui a fini avec ça! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

Une photo postée par Doe Deere (@doedeere) sur 17 mai 2015 à 09h05 HAP

Une brève histoire de Richard Prince

Richard Prince s'est approprié les photographies d'autres personnes et les a utilisées dans son art depuis la fin des années 1970. L'un des fondateurs du mouvement de re-photographie - qui consiste à créer une nouvelle image à partir de l'image préexistante de quelqu'un d'autre - Prince s'est fait connaître avec sa série Cowboys. Dans celles-ci, il a rephotographié les publicités iconiques de Marlboro pour Marlboro. Prince a continué à utiliser le travail des autres quasiment sans arrêt depuis lors..

En 2008, le photographe Patrick Cariou a poursuivi en justice Prince pour avoir utilisé 30 photographies prises par Cariou en Jamaïque. Après que la décision initiale a été prise contre Prince, il a fait appel et la décision a été largement annulée en 2011. La cour a estimé que le travail de Prince était utilisé de manière équitable pour 25 des photographies et que les cinq autres devaient être réévalués par un tribunal inférieur. . L'affaire a été réglée à l'amiable en 2014 sans que le prince Prince ait reconnu le contraire.

Prince a fait une carrière repoussant les limites. Nouveaux portraits est juste son travail le plus récent.

Ce que fait le prince

Prince Nouveaux portraits La série contient des images tirées d'Instagram. La plupart des images représentent des célébrités, telles que Kate Moss, mais certaines proviennent de comptes d'utilisateurs classiques. Malgré son passé, s'il prenait simplement les images sur Instagram, les imprimait et les vendait, cela constituerait une violation flagrante du droit d'auteur. Ce n'est cependant pas ce que fait Prince; au lieu de cela, il utilise l'image uniquement dans le cadre de la composition. Il inclut également l'interface utilisateur de l'application Instagram et ajoute des commentaires cryptiques sous chaque image de richardprince1234..

#Regram @ richardprince4 a transformé mon Instagram en IRL #art! (salut @richardsonworld ????)

Une photo postée par Karley Sciortino (@karleyslutever) sur 28 mai 2014 à 14h04 HAP

Ce sont ces ajouts qui dépendent de l'allégation d'utilisation juste de Prince.

Dans une interview dans FStoppers, l'avocat du droit d'auteur John Arsenault explique, “Quand je l'ai vu pour la première fois, je pensais que c'était coupé et sec. Mais ensuite, j'ai regardé de nouveau et j'ai vu ce qui avait été spécifiquement capturé, et le commentaire en dessous, puis cela créait une question. Une question idiote, d'autant plus qu'il les a vendus pour de l'argent, mais voilà.”

“Son argument est articulé autour du texte / commentaire qui y est attaché - il dit donc que cela a une valeur sociale, donc il dit qu'il peut le faire.”, Arsenault explique à Nino Batista de FStopper, “Personnellement, je ne pense pas que cela corresponde à l’esprit du droit d’auteur, mais j'estime qu'il est en train de transformer l'œuvre originale..”

Il continue:

“Il prend un travail en ligne, réimprimant plus que la photo. S'il télécharge une image et l'imprime tel quel et le vend, il s'agit clairement d'une violation du droit d'auteur. Mais si vous prenez le Instagram [capture d'écran] avec certains des commentaires ci-dessous, alors vous avez un argument qu'il a une valeur sociale.” -Nino Batista

Prince repousse les limites du droit d'auteur pour savoir ce qui est autorisé.

La réaction du sujet

Les réactions des sujets du travail de Prince ont été mélangées.

Certaines images ont été extraites du compte Instagram de Suicide Girls sur le site alternatif de pin-up. Missy Suicide, l’un des fondateurs du site, a déclaré que le “vol des images… se sent comme une telle violation par quelqu'un qui ne l'obtient pas” dans une interview sur le Creators Project.

Tout le monde m'a demandé ce que je pensais du célèbre artiste controversé Richard Prince prenant une série de messages Instagram de SuicideGirls et les imprimant et les vendant lors d'une récente exposition à la galerie Gagosian de Beverly Hills pour 90 000 $. Ma première pensée a été que je ne connais personne qui puisse dépenser 90 000 $ pour autre chose qu'une maison. Je connais peut-être quelques personnes qui peuvent le dépenser en voiture. En ce qui concerne la question du droit d'auteur? Si j'avais un centime pour chaque fois que quelqu'un utilisait nos images sans notre permission dans une entreprise commerciale, je pourrais dépenser 90 000 $ en art. Forever 21 m'avait vraiment ennuyé une fois de vendre des chemises portant nos images légèrement modifiées, mais un artiste? Richard Prince est un artiste et il a trouvé les images de nos filles et nous les publions sur Instagram en tant que représentants de quelque chose d'intéressant à commenter, qui fait partie du zeitgeist, je suppose? Merci Richard! Avons-nous la permission de M. Prince de vendre ces estampes? Nous avons la même permission de sa part que celle de nous. ;) Je suis juste déçu que son art soit hors de portée des personnes comme moi et des personnes décrites dans l'art qu'il vend. Donc, chez SuicideGirls, nous allons vendre exactement les mêmes impressions que les gens ont payé 90 000 $ pour 90 $. J'espère que tu les aimes. Beautiful Art, 99,9% sur le prix d'origine. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ L'éditeur d'art urbain Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) soutient le projet en remplissant les objectifs suivants: grandes reproductions de toiles au prix coûtant. Nous ferons don des bénéfices des ventes à EFF.org. xoxo Missy Découvrez l'AMA de Missy en ce moment! http://redd.it/37hzrn

Une photo postée par SuicideGirls ???? (@suicidegirls) sur 27 mai 2015 à 13h10 HAP

En réponse, Suicide Girls a encore modifié le travail de Prince et vend les tirages au prix de 90 $. Tous les profits vont à la Electronic Frontiers Foundation - un choix d'organisme de bienfaisance que je trouve étrange compte tenu de leur position concernant l'application de la loi sur le droit d'auteur..

Plutôt que de s’énerver, Prince a applaudi l’idée.

Bien meilleure idée. J'ai commencé par vendre mes tweets «familiaux» pour 18 $ chez Karma il n'y a pas si longtemps. Missy Suicide est intelligente. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a

- Richard Prince (@ RichardPrince4) le 28 mai 2015

Un article sur Business Insider soulève un problème intéressant: de nombreux sujets d'images ne sont pas les détenteurs des droits d'auteur. Tout en interviewant Karley Sciortino et Anna Collins, toutes deux présentes dans le Nouveaux portraits série, ils ont découvert que comme aucune des deux n’avait réellement pris la photo - ils ne détenaient aucun droit sur l’image utilisée par Prince.

Sciortino et Collins avaient différentes idées sur leur inclusion dans la série. Sciortino a estimé qu'il était “un honneur d'être incorporé dans une pièce”, pour Collins, l'argent était un problème. Elle a expliqué, “Je suis extrêmement fauché et voici un homme blanc d'âge moyen qui tire un profit énorme de mon image…. Je pourrais utiliser cet argent pour mes frais de scolarité.”

Business Insider, dans un aparté, soulève également une autre tournure dans le récit. L'image de Kate Moss que Prince a prise sur Instagram a elle-même été prise sur un autre site Web. Je soupçonne que ce genre de toile compliquée de droit d'auteur et d'utilisation loyale est ce que Prince tente de contester avec son travail.

Prince semble déterminé à réagir de manière aussi imprévisible que possible. Un sujet lui a simplement demandé si elle pouvait avoir la gravure la représentant et il a.

@MissySuicide Si vous venez de demander à RichardPrince4, il vous aurait probablement donné des illustrations, comme il l'a fait 4 à ce sujet pic.twitter.com/IujF6tblgc

- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) le 28 mai 2015

Si le but de Prince était de déclencher une conversation, il semble qu'il ait réussi.

La réception critique

le Nouveaux portraits ont été bien accueillis par la presse artistique. Le critique d’art Jerry Saltz décrit le travail de Prince comme il écrit dans Vulture “génie à la traîne” - une description assez appropriée à mon esprit. Dans cet article, Saltz dissèque proprement la colère contre Price.

“Avec ces nouvelles œuvres, les manifestations contre lui sont centrées sur trois choses”, Saltz écrit, “Premièrement, il tire beaucoup d’argent de ces choses-là, beaucoup d’argent, et compte tenu de la facilité avec laquelle il semble facile à gagner, cela ressemble à du vol, ou du moins à un inconvénient; deuxièmement, il utilise les flux Instagram d'autres personnes sans leur permission; et plus généralement, il est un lech pour regarder et faire de l'art avec des images de jeunes filles.”

Point par point, Saltz écarte ces arguments. Autant qu'il déteste le “système actuel bifurqué haut-contre-tout-le-monde” Saltz reconnaît que Prince a gagné son succès et les avantages financiers qu’il apporte.

Vraiment fasciné par la haine. Au 1er pensé que tout cela est une blague. Mais maintenant réalisez U peeps, vous êtes putain sérieux! Je ne suis pas sûr que je serais dans le coup si c'était??

- Richard Prince (@ RichardPrince4) le 28 mai 2015

Quant à l'accusation de vol, explique-t-il, “Nous devons maintenant convenir que les images, même numériques, sont des matériaux et que les artistes les utilisent pour faire ce qu’ils font..” Il continue, arguant que, “trop d'artistes se marient trop avec des notions de droit d'auteur dépassées - des lois qui vont à leur encontre dans presque tous les cas.”

Finalement, Saltz rejette les accusations de lubricité. “Pendant toute sa carrière, cet artiste a cueilli et exposé des sous-cultures et des sous-cultures, rendant visibles des mondes presque invisibles… Maintenant que le monde est devenu numérique, ces factions auparavant étrangères se rapprochent du grand public et se trouvent toujours à un clic de distance. En utilisant Instagram et en exploitant ces sous-groupes révélateurs et auto-documentés, Prince a éliminé l’intermédiaire du photographe professionnel ou de photographe de mode, l’annonceur, le conditionneur.”

Qu'est-ce que tu penses?

Personnellement, j'aime beaucoup ce que Prince a fait avec son Nouveaux portraits.

Plus j'ai approfondi le sujet de cet article, plus j'ai compris comment il soulevait des questions sur le droit d'auteur. Mon point de vue peut toutefois être différent du vôtre. Je suis issu de la génération en continu La fin de propriété: Netflix, Spotify et La génération en streaming La fin de propriété: Netflix, Spotify et La génération en streaming Les médias en streaming sont pratiques, mais vous renoncez à quelque chose d'important: la propriété numérique médias. Lire la suite, et cela colore mon opinion sur des sujets comme celui-ci.

Si vous souhaitez éviter de créer par vous-même de telles controverses, il existe de nombreux sites proposant des images de haute qualité du domaine public. 6 Sites Web gratuits pour les images de domaines publics et les photos libres. 6 Sites Web gratuits pour les images de domaines publics et les photos libres. Le domaine public fait référence à matériel "accessible au public" et non couvert par la propriété intellectuelle ou les droits d'auteur. Dans les médias d’aujourd’hui, où les arts visuels abondent, la demande d’images, par exemple pour… En savoir plus. Mais j'aimerais aussi savoir ce que vous en pensez.

Le but de l'art est de créer des conversations. Alors s'il vous plaît, dites-nous dans les commentaires ce que vous faites de Prince Nouveaux portraits. Si vous les aimez, si vous les détestez ou si vous vous sentez complètement indifférent, faites-le nous savoir..

Crédits d'image: homme regardant le mur via Shutterstock

En savoir plus sur: Art numérique, Instagram, Photographie.