La fuite de censure de Google Faites-vous l'objet d'une censure?

Les dernières années ont vu les tables tourner contre des géants de l'Internet tels que Facebook, Google et Twitter. La censure est un mot sur les lèvres des gens du monde entier.

Les contrôleurs de facto de l'information et de la diffusion sur Internet en font-ils assez ou pas assez pour protéger les utilisateurs des contenus négatifs tout en protégeant les principes fondamentaux de la liberté d'expression?

Une présentation interne de recherche divulguée suggère que Google a du mal à trouver un équilibre, une sorte de crise existentielle. Les géants de la technologie peuvent-ils activement protéger contre les aspects négatifs de la liberté d'expression sans censurer et détruire la voix des autres??

Google: Le bon censeur

La présentation de recherche interne a été divulguée à Breitbart News et est intitulée “Le bon censeur.” The Good Censor propose un regard rare et sans précédent sur les difficultés de Google à se positionner au centre de l'internet..

Google est un institut puissant dans le processus de censure d'Internet. La présentation divulguée explore l’idée que les entreprises de technologie du XXIe siècle “effectuent un exercice d'équilibre entre deux positions incompatibles.”

Ils ne se sont pas trompés.

Qui contrôle Internet?

“Est-il possible d'avoir un Internet ouvert et inclusif tout en limitant simultanément l'oppression politique et le despotisme, la haine, la violence et le harcèlement? Qui devrait être responsable de la censure d'une conversation 'non désirée', de toute façon?”

Ce n’est un secret pour personne que les plates-formes en ligne que nous utilisons font face à une pression sans précédent pour modérer la conversation. Ce n'est pas seulement en ligne, non plus. Les actions et activités qui se déroulent sur des réseaux sociaux tels que Facebook ont ​​un effet direct sur le “hors ligne” monde (comme s'il y avait vraiment une frontière entre les deux, en tout cas).

La présentation présente quelques informations intéressantes sur l'orientation actuelle de Google, ainsi que sur la position de Google..

Le plus intéressant est peut-être que le document semble contredire la position de longue date de Google selon laquelle il ne s'agit pas d'une société de médias. Google utilise cette ligne de défense pour se protéger des passifs.

Mais la distinction qui a aidé Google, Facebook, Twitter et d'autres plates-formes de médias sociaux à se développer est devenue de plus en plus floue ces dernières années..

La liberté d'expression est “instillé dans l'ADN des startups de la Silicon Valley qui contrôlent désormais la majorité de nos conversations en ligne.” La présentation reconnaît également le rôle de la section 230 de la loi sur la décence des communications de 1996 sur la croissance explosive des médias sociaux. La loi accorde effectivement aux entreprises technologiques l’immunité vis-à-vis du contenu affiché sur la plateforme..

Cette distinction est différente des médias traditionnels et a permis à Facebook, Twitter, Reddit et YouTube de devenir des bastions de la liberté d'expression sans crainte de conséquences (pour les entreprises, pas pour les utilisateurs)..

Un vide de liberté d'expression

En tant que point focal de l'opinion publique et souvent du haut-parleur des masses, Google, Facebook, Reddit et Twitter ont joué un rôle sans précédent dans les grands événements récents..

“Internet a été fondé sur les principes utopiques de la liberté d'expression… ”

Et Internet a sans aucun doute permis à la liberté d'expression de s'épanouir. Le printemps arabe n'aurait certainement pas eu lieu sans les environnements protégés des médias sociaux. (Voici quelques façons de maîtriser la technologie utilisées par les gens autour de la censure. et d'autres manières de contourner le problème de la censure gouvernementale.

Mais dans le vide des médias sociaux, et comme le document de recherche de Google déclare, “les récents événements mondiaux ont sapé ce récit utopique.” L'idée d'un Internet utopique et véritablement égalitaire était morte depuis longtemps. Le document de recherche de Google isole des incidents spécifiques survenus au cours des dernières années qui illustrent à quel point la liberté d'expression débridée peut nuire.

La fin de l'utopie Internet?

Plus précisément:

• Le malaise de Ferguson
• Leslie Jones contre les Trolls
• US Election 2016
• Les affrontements au Cachemire en Inde
• Les tirs de Philando Castille
• La montée de l'alt-droite
• Queermuseu au Brésil
• YouTuber Logan Paul

Les événements choisis pour illustrer la recherche Google explorent le rôle plus général des entreprises de haute technologie dans la censure, intentionnelle ou non. Par exemple, les protestations de Ferguson ont révélé la différence entre les algorithmes de plate-forme. À l’époque, à Ferguson, Twitter contenait des comptes rendus détaillés de l’événement, tandis que Facebook contenait le défi du seau à glace. Algorithmes peut effectivement censurer les nouvelles en fonction de la plate-forme.

Lors de l'élection présidentielle américaine de 2016, plus de 80 000 publications russes auraient influencé jusqu'à 126 millions d'utilisateurs de Facebook. Les messages ont orienté les conversations, révélant la “portée et impact potentiel des fausses nouvelles sur la démocratie.”

L'actrice Leslie Jones a été soumise à une campagne prolongée et persistante de trolls Twitter, racistes et sexistes. Elle a finalement quitté la plate-forme. À la suite de ces événements, un certain nombre de comptes Twitter de droite à droite ont été interdits, notamment le célèbre Milo Yiannopolous. Twitter a allégué que Yiannopolous était le meneur de la campagne.

Yiannopolous revendiqué “C'est la fin pour Twitter. Tous ceux qui se soucient de la liberté d'expression ont reçu un message clair: "Vous n'êtes pas le bienvenu sur Twitter."” (Heureusement, il existe des alternatives Twitter pour vous permettre d'essayer Twitter Is Dying! 7 Réseaux sociaux alternatifs pour rejoindre maintenant Twitter pour mourir! 7 Réseaux sociaux alternatifs pour rejoindre maintenant Twitter est en difficulté, accablé de trolls, d'extrémistes et de censure exubérante. La seule solution est de quitter le navire, mais où devriez-vous aller? Ces alternatives sur Twitter pourraient être votre meilleur pari.

Sur YouTube, une série de grandes marques ont boycotté la plate-forme après la diffusion de leurs annonces, aux côtés de matériel de recrutement pour des organisations extrémistes, notamment ISIS. Google a promis de réformer ses politiques en matière de publicité (comme ils l'avaient fait pour le problème Logan Paul également).

Cependant, les réformes n’ont pas réussi à débarrasser YouTube de ce contenu dans son intégralité, car cela aurait “placez-les entièrement dans le domaine de «conservateur et censeur».”

Entreprises technologiques censeur pour les gouvernements

Pendant longtemps, les entreprises de technologie ont utilisé une seule et même carte extrêmement pratique pour se libérer de la prison: “nous ne sommes pas responsables de ce qui se passe sur nos plateformes.” Google, Facebook, Twitter et d’autres ont si souvent évoqué la défense que c’est désormais l’attente, avec très peu de questions. Cependant, Google et les autres plates-formes sont sûrement conscients que les temps changent. Si les entreprises technologiques ne veulent pas que les gouvernements interviennent, alors il doit y avoir une autorégulation, à droite?

La vérité est que nous ne pouvons pas non plus nous attendre à ce que les gouvernements agissent de bonne foi. Trop souvent, les gouvernements ont eu recours à des sociétés de technologie pour répondre à leurs attentes. De plus, le rythme de développement des entreprises de haute technologie empêche les gouvernements de suivre le rythme.

Dans ce cas, les gouvernements ont deux choix: élaborer des lois très étendues ou appliquer les anciennes lois aux nouvelles technologies. Il crée également un négatif “avec nous ou contre nous” mentalité, où vous aidez le gouvernement, ou vous êtes une menace.

Comme vous l'avez vu plus haut, les sites de médias sociaux à usage mixte sont (en quelque sorte) positifs dans la lutte pour la censure. Si un gouvernement veut faire supprimer un contenu, il doit faire une demande formelle.

Fondation annuelle Electronic Frontier Foundation “Qui a ton dos” Une étude montre comment les sites traitent les demandes (voir le “Qui a ton dos” Comparaison PDF.) YouTube reçoit cinq étoiles, ce qui montre qu’une censure significative peut avoir lieu. Cependant, ceci est sans examiner les détails de la quantité de contenu retiré de la plateforme.

Suppression de contenu licite

Les entreprises de technologie ne se retournent pas toujours et ne consentent pas à une demande. Il existe de nombreux exemples de refus de la part de Apple de coopérer avec le gouvernement (bien que le problème concerne généralement le cryptage plutôt que la censure). En janvier 2017, l'administration des douanes et de la protection des frontières des États-Unis a demandé à Twitter de fournir l'identité d'un utilisateur qui s'était opposé à la politique d'immigration du président Trump..

Twitter les a poursuivis en justice et les Douanes et les frontières ont reculé.

Les entreprises de technologie vont se conformer. Bien sûr, ils le feront. c'est la loi. Mais en cela, les sociétés de technologie ne se conforment qu'aux demandes légales de collecte et de suppression de données. Et le nombre de demandes a considérablement augmenté ces dernières années, du moins selon les rapports de transparence publiés par Google, Facebook, Twitter et Reddit. L'image ci-dessous provient de Google “Demandes d'enlèvement par les nombres” section.

Les chiffres en augmentation montrent que les gouvernements du monde entier “essayant également de resserrer leur emprise sur le discours politique” en demandant aux entreprises de technologie de censurer le contenu préjudiciable.

Les entreprises technologiques font-elles faillir la censure au public??

Le rapport de recherche de Google est très honnête. Il y a des ratés. Entreprises de technologie:

1. Incuber les fausses nouvelles en permettant “distributeurs douteux” tirer parti de l’absence de vérifications de la plate-forme, d’algorithmes de jeu qui affichent automatiquement les nouvelles.
2. Avoir “automatisation inefficace” cela ne peut pas faire face aux exigences de la modération. Avec autant de contenu, la modération est confiée à l'IA, ce qui signifie qu'un grand nombre de vidéos appropriées tombent également sous le coup de la censure. Renverser des décisions de censure injustifiées d'IA peut également prendre beaucoup de temps.
3. Commercialisez la conversation en ligne en vous assurant que le contenu le plus favorable aux revenus publicitaires “gagne” des médias sociaux.
4. Sont incohérents en ce qui concerne la censure de certains groupes et activités.
5. Sous-estimez régulièrement les problèmes de négation ou de scandale concernant leurs plates-formes jusqu'à preuve du contraire. À ce moment-là, le tact change et il devient un jeu de limitation des dégâts lié à la RP, le vrai problème n'étant jamais résolu..
6. Sont lents à corriger les fausses censures (voir aussi le point deux ci-dessus).
7. Ayez souvent recours à des tactiques réactionnaires dans l'espoir que les problèmes se résorbent avant de forcer l'action. Pendant ce temps, les utilisateurs de la plate-forme et les agences gouvernementales peuvent spéculer, alors que la colère liée au problème explose.

Alors, les entreprises de technologie font-elles faillir le public face à la censure??

Oui.

Mais les entreprises de technologie tentent de réparer. Les gouvernements utilisent eux aussi les médias sociaux et les entreprises de technologie comme outils de censure. À une époque où tout le monde veut partager son opinion, où les plates-formes veulent que les utilisateurs se sentent en sécurité et où cette sécurité peut maximiser les profits publicitaires (ce qui est, bien sûr, la solution ultime pour tout Internet), la censure ne fera que continuer. développer.

La demande de censure fluctuant en fonction de l'humeur politique ou des grandes controverses mondiales, une chose est sûre: Google et les autres entreprises du secteur des technologies ont peu de chance de plaire à tout le monde. 3 Services en ligne populaires à éviter si vous appréciez la liberté de parole 3 Services en ligne populaires à éviter si vous valorisez Liberté d'expression La liberté d'expression est attaquée par certains des services les plus populaires d'aujourd'hui. Voici trois entreprises à éviter et pourquoi. Lire la suite .

En savoir plus sur: Google, Internet Censorship.