Wikipedia a des millions dans la banque - Pourquoi demander plus?

Si vous êtes allé sur Wikipedia ces derniers jours, vous avez sûrement remarqué un appel du co-fondateur, Jimmy Wales. Il revient chaque décembre, comme sur des roulettes. La plus grande encyclopédie publique au monde a besoin de vos dons pour continuer à fonctionner.

Mais est-ce vraiment?

Plus tôt cette année, la Wikimedia Foundation (qui gère Wikipédia) a collecté plus de 140 000 dollars lors de sa première semaine d’acceptation des dons en Bitcoins, selon Coinbase. C'est une somme importante, mais l'objectif de la collecte de fonds annuelle cette année est de recueillir 20 millions de dollars au mois de décembre..

Pourquoi Wikipedia a-t-il besoin de l'argent??

Comme tout site Web, Wikipedia comporte des coûts de serveur, d’administration, de personnel et plus encore. Pour un site Web de la taille de Wikipedia, ces coûts sont énormes. Il revendique près d'un demi-milliard de visiteurs uniques et plus de 20 milliards de pages vues chaque mois. Le pays de Galles calcule que la levée de 48 millions de dollars au cours de l’année paie pour “moins d'un centime par personne [visitant le site] par mois.”

Le plan annuel 2014-2015 de la Wikimedia Foundation précise que le budget de fonctionnement total nécessite des dépenses de 58,5 millions de dollars, dont 8,2 millions de dollars alloués aux subventions. Ces subventions sont utilisées pour développer la communauté et le contenu, bien que cela ne précise pas les endroits exacts où cet argent est dépensé.

L'essentiel des dépenses est consacré à l'amélioration de l'ingénierie et des infrastructures. La nouvelle application bêta de Wikipédia pour Android (lire notre revue Android obtient enfin le Wikipédia qu’il mérite: rencontrez le nouveau bêta de Wikipedia. Android enfin obtient le Wikipédia qu’il mérite: rencontrez le nouveau concept de la bêta Wikipedia. Il est étonnant de constater qu’il existe tant de super applications Android, Il n’existe pas encore d’application Wikipedia décente, mais tout ce qui change avec la nouvelle version bêta de Wikipedia! Lisez plus) est un excellent exemple du résultat final de ce travail. Le personnel devrait également passer de 191 à 240.

Il existe également des initiatives telles que Wikipedia Zero, qui servent gratuitement Wikipedia à l'utilisateur, ce qui est particulièrement utile dans les pays en développement. Wikipédia Zero a eu beaucoup de succès, avec 65 millions de pages vues par mois, soit bien plus que les 35 millions estimés par l'organisation..

Wikipédia est transparent en déclarant qu'il a dépassé les objectifs de revenus prévus des années précédentes et prévoit de faire de même cette année. Bien sûr, cela signifie que Wikipedia a déjà beaucoup de réserves. Cela représente actuellement 28 millions de dollars en espèces et 23 millions de dollars d’investissements, ce que la fondation explique comme décision d’avoir un minimum de dépenses de six mois en cas d’urgence..

Tout pourrait ne pas être aussi transparent qu'il y paraît

Ce que le Pays de Galles dit peut donner l’impression que l’hébergement sur Internet est le principal coût. Mais la fondation Wikimedia n’y consacre qu’environ 6% (2 millions de dollars). Vous savez ce qui obtient le même montant d'argent? Voyage et conférences.

“Il y a aussi un énorme panier pour «autres dépenses de fonctionnement» totalisant près de 12,5 millions de dollars - dont certains rapportent certainement des locaux de bureau coûteux au centre-ville de San Francisco.,” écrit Gregory Kohs, rédacteur en chef de Wikipediocracy.

Les critiques de Wikipedia soulignent souvent combien d'argent est dépensé pour “entités de mouvement”, qui sont des organisateurs qui organisent des ateliers et des événements pour célébrer Wikipedia. Les rédacteurs présents ne proposent que des sodas et des pizzas, dit Kohs.

Si vous pensez que Wikipedia devrait dépenser plus d’argent pour ceux qui créent et gèrent le contenu, vous n’êtes pas seul. Sue Gardner, l’ancienne directrice exécutive de la Wikimedia Foundation, a évoqué quelques “préoccupations importantes” l'année dernière avant de quitter l'organisation:

Je pense qu'actuellement, une proportion trop importante de l'argent du mouvement est dépensée par les chapitres. La valeur des projets Wikimedia est principalement créée par des éditeurs individuels: les individus créent la valeur pour les lecteurs, ce qui amène ces lecteurs à donner de l'argent au mouvement… Je ne suis pas sûr que la valeur supplémentaire créée par les entités du mouvement telles que les chapitres justifie le coût financier , et je me demande s'il serait peut-être plus logique que le mouvement concentre davantage de dépenses sur l'aide financière directe aux personnes travaillant dans les projets..

Gardner a également appelé à plus de responsabilité de ces entités du mouvement qui demandent des fonds, afin de définir clairement le succès ou l'échec.

Le cas des dons à Wikipedia

Alors, pourquoi devriez-vous faire un don à Wikipedia alors qu’elle pourrait réduire ses coûts et se serrer la ceinture? Au Pays de Galles, il est important d'investir dans l'ingénierie et l'innovation, ce qui aboutit à des éléments tels que le nouvel éditeur visuel, la prise en charge de plus de langues ou la création d'applications mobiles..

La plupart des gens aiment Wikipédia parce que vous pouvez apprendre chaque jour quelque chose de nouveau avec Wikipedia. 7 façons d'apprendre quelque chose de nouveau chaque jour avec Wikipedia. 7 façons d'apprendre de quelque chose de nouveau chaque jour avec Wikipedia. Wikipédia regorge de contenu. Au moment de la rédaction de ce rapport, la version anglaise contenait plus de 4 millions d'articles, et d'autres s'ajoutaient tout le temps. Toutes ces pages sont… Lire la suite. La journaliste de Wired, Emily Dreyfuss, a écrit sur ses raisons de donner, ce qui fait écho à la frustration ressentie par de nombreux lecteurs qui voient Wikipédia mendier de l’argent, mais aussi pourquoi c’est une bonne idée de faire un don:

Wikipedia est la meilleure approximation d'un récit complet des connaissances que nous ayons jamais vues. C'est aussi le plus robuste. Le plus facilement accessible. Et le plus sûr. Il existe sur des serveurs dans le monde entier et, contrairement à la bibliothèque d’Alexandrie, il ne peut pas être brûlé..

Mais cela pourrait être mis en cache. On pourrait laisser stagner, négliger et oublier. Pire encore, cela pourrait devenir le domaine raréfié de l'élite monétaire, comme tant d'autres informations. Je détesterais le voir et le détesterais encore plus si j'en avais fait partie. Alors, d'accord, Jimmy Wales. Je ferai ma part.

NYMag a également interrogé quatre personnes qui ont fait un don à Wikipedia, afin de découvrir pourquoi elles l'ont fait tout en sachant qu'elles pourraient toujours utiliser le site..

Et puis il y a des gens comme Jim Pacha, qui a fait don de toute sa succession à la Wikimedia Foundation.

L'affaire des dons à Wikipedia

Il y a suffisamment de personnes qui pensent que Wikipedia n'a plus besoin de vos dons..

Mis à part les réserves de trésorerie, il a été soutenu que le potentiel du site pour générer des revenus n’a pas été exploité. Bien que Wikipedia s'oppose fermement à la publicité (en raison du conflit d'intérêts potentiel lié à l'authenticité de son contenu), il existe d'autres modèles de revenus qui pourraient être explorés. Kohs de Wikipediocracy plaide en faveur de l'octroi de licences de contenu à des sites tels que Google, qui utilise le contenu de Wikipédia dans ses résultats de recherche, et en tire des bénéfices grâce à la publicité. De même, vous pouvez même créer vos propres livres à partir de Wikipedia Comment créer vos propres livres à partir de Wikipedia Comment créer vos propres livres à partir de Wikipedia Read More, un service que la fondation pourrait offrir à petit prix.

Cependant, tout le monde n’est pas contre la publicité. Stephen Chapman de ZDNet peut très bien visionner des annonces ou proposer tout autre modèle de revenus durable. Sa logique, à la base, est convaincante:

Vous savez… bien que Wikipedia soit certainement quelque chose de spécial, ce n'est pas si spécial qu'il ne puisse pas être facilement reproduit par quelqu'un qui pourrait le faire mieux et le tuer. Si Wikipédia ne remplit pas ses critères financiers, alors l'idée de Wikipédia et des informations qui s'y trouvent sont toutes présentes, n'attendant que quelqu'un d'autre pour le refaire de manière différente et plus durable..

Le désir de Gardner de dépenser plus d’argent pour les contributeurs a attiré de nombreuses personnes. L’un d’eux est Mark Devlin de Newsline, qui exhorte les lecteurs à ne pas faire de dons car “votre argent va à un groupe de programmeurs incompétents et à une équipe de direction qui se propage dans le monde entier pour une «sensibilisation».”

Ferez-vous un don à Wikipedia?

Ce n'est pas un phénomène qui va simplement disparaître. En ce moment, Wikipedia recherche des dons sur donate.wikimedia.org. Et il y a d'autres organismes de bienfaisance que vous pouvez envoyer par SMS.

Vous ne savez toujours pas si vous allez faire un don à Wikipedia? Découvrez ces guerres de Wikipédia sur Wikipédia Éditer les guerres: les plus drôles, les plus étranges et les plus fantastiques combats de wikis Wikipédia sur Éditer les guerres: les plus drôles, les plus étranges et les plus grands combats de wiki Les guerres sont parfois difficiles à résoudre. Voici dix des plus célèbres désaccords. Lisez plus pour voir ce que vous pourriez manquer sans Wikipedia:

Crédits image: Pixabay / OpenClips, Fabrice Florin, Aaron Farr, Niccolo Caranti, Sarah Stierch, Frank Schulenburg

Explorez plus sur: Wikipedia.