Vaccins toxiques, violence au Royaume-Uni et autres mythes de Facebook, démystifiés

Avez-vous déjà vu une revendication de folie sur Facebook, et pensez à vous-même “il n'y a aucun moyen c'est vrai?”

Lorsque vous regardez de plus près, ils ont souvent des idées crédibles. Parfois, ces sources sont légitimes et vous devez réellement changer d’opinion. D'autres fois, cependant, ces sources sont pseudoscientifiques ou ont été intentionnellement mal interprétées. Ces affirmations erronées peuvent devenir des mythes persistants 4 Les mythes courants que vous serez surpris de savoir sont faux 4 Les mythes courants que vous serez surpris de savoir sont faux Tout au long de l'histoire humaine, des rumeurs et des histoires ont commencé et se sont propagées comme une traînée de poudre. Internet n'a fait que magnifier cet étrange phénomène. Lire la suite .

Aujourd'hui, nous allons examiner trois de ces affirmations qui se sont manifestées sur les médias sociaux et montrer comment elles ont astucieusement manipulé la vérité pour obtenir le résultat souhaité..

Les vaccins contiennent-ils des niveaux toxiques d'aluminium??

Peut-être avez-vous vu celui-ci flotter sur les médias sociaux récemment. En gros, on prétend que la teneur en aluminium des vaccins est beaucoup plus élevée que le niveau considéré sans danger pour un bébé. Ça fait peur! Est-ce vrai? Pas tellement.

Tout d’abord, examinons leur nombre, car ils ont eu la gentillesse d’en fournir des spécifiques. Ils affirment que les vaccins fournissent 4925 mcg au cours des dix-huit premiers mois, alors que le niveau d'exposition sans danger est seulement de 25 mcg. Dès le départ, vous devriez être immédiatement sceptique quant au chiffre de 25 mcg. Mcg signifie «microgramme» ou un millionième de gramme. C'est 1000 fois moins qu'un milligramme. Les symboles se ressemblent, mais les montants sont très différents.

25 mcg est un taux d'exposition incroyablement faible. Pour un point de référence, cyanure est considéré comme sûr par les CDC jusqu’à ce que vous en consommiez au moins 50 µg par jour - ce qui est bien moins de 18 mois. Pour que ce chiffre soit précis, l'aluminium devrait être environ 1000 fois plus dangereux que le cyanure. Comme dit le proverbe, la dose fait le poison. Ce genre de mépris pour le dosage est l’une des clés “raconte” de la pseudoscience liée à la santé Que faut-il emporter de la fusion du bébé de la nourriture? Que faut-il emporter de la nourriture de la fusion du bébé? Vani Hari, "Le bébé de la nourriture", ne passe pas un bon mois. Voici pourquoi, ce que vous pouvez apprendre de tout ce gâchis et ce dont le Web a besoin pour remplacer la désinformation. Lire la suite .

Alors, où ont-ils obtenu ce chiffre? Le chiffre provient d'un avis de la FDA sur les prématurés et les patients souffrant d'insuffisance rénale et définit le taux d'exposition sans danger à l'aluminium pour une seule injection (pas avant un an et demi). D'entrée de jeu, si vous n'êtes pas un bébé prématuré ou qui ne flirtez pas avec la dialyse, cette limite ne s'applique pas à vous. du tout. Même si cela a été le cas, la période écoulée a été mauvaise: une seule injection est très différente de nombreuses injections espacées de plus d'un an et demi..

Enfin, je tiens à souligner que cette limite s’applique aux injections intraveineuses (les vaccins sont intra-musculaires). Les injections intraveineuses délivrent leur contenu directement dans le sang. Les injections intra-musculaires sont libérées dans le sang beaucoup plus lentement, ce qui est plus facile pour les reins. Même en ignorant tout ce qui ne va pas, il compare toujours des pommes à des oranges.

Alors, quelle est la vraie limite de sécurité? Selon l'étude de la FDA sur le sujet, la limite de sécurité pour l'exposition à l'aluminium par le biais de vaccins est d'environ 4,2 mg (4200 mcg) au cours de la première année de vie. Même en supposant que les nouveau-nés ne deviennent pas plus lourds ou plus lourds après leur premier anniversaire (ils le font), la limite pour dix-huit mois serait de 6,3 mg, soit 6300 mcg - un peu plus que les 4925 mcg cités par le poste.

Bref, les calculs sur l'aluminium toxique dans les vaccins ne font pas l'unanimité..

Le Royaume-Uni est-il plus violent que les États-Unis??

Il s’agit d’une revendication ancienne, mais j’ai entendu dire qu’elle avait été remise en circulation récemment, aussi vaut-il la peine de prendre une minute pour la réfuter. On prétend simplement que le Royaume-Uni est plus violent que les États-Unis. Généralement, cela est opposé à l'idée que le contrôle des armes à feu rend le monde plus sûr.

Je suis sympathique à cette façon de penser - malheureusement, les calculs ne confirment pas cet exemple. L'affirmation spécifique ici est que le Royaume-Uni a 2034 crimes violents pour 100 000 habitants, contre 466 aux États-Unis. Si cela est vrai, le Royaume-Uni serait presque cinq fois plus dangereux. Cependant, les calculs commencent à s'effriter assez rapidement dès que vous commencez à vous pencher sur la question. Le gros problème avec ces chiffres est que les États-Unis et le Royaume-Uni définissent les crimes violents de manière très différente à des fins statistiques, ce qui rend impossible ce type de comparaison directe..

Plus précisément, les États-Unis ne considèrent que le meurtre, l'homicide involontaire coupable par négligence, le viol forcé, le vol qualifié et les voies de fait graves comme des crimes violents. Ce sont cinq catégories de crimes assez spécifiques. Le Home Office britannique, par contre, d’où provient l’autre moitié des chiffres, compte les crimes violents comme “tous les crimes contre la personne,” y compris toutes les infractions sexuelles et les voies de fait simples. Cela inclut également des choses comme "possession d'un couteau" et “harcèlement.” Moins de la moitié de tous ces crimes ont entraîné des blessures et environ un quart seulement de tous les crimes sexuels classés sont des viols. C'est une très bonne indication que la comparaison de ces chiffres est trompeuse.

Il y a aussi le fait que si nous examinons l'homicide en particulier, le taux américain en 2010 était de 4,8, contre 1,2 au Royaume-Uni - l'inverse de la tendance que ce mème prétend montrer. Cela ne veut pas dire que les États-Unis sont globalement plus violents - il y a d'autres paramètres sur lesquels le Royaume-Uni est pire - simplement que ces statistiques sont complexes et que vous devez faire très attention à celles que vous comparez..

Le brocoli contient-il plus de protéines que le steak??

Je vais être honnête, je me sens un peu mal à propos de celui-ci. Les végétaliens ont une vie difficile et ont besoin de toutes les bonnes nouvelles qu’ils peuvent obtenir. Mais la sympathie ne change rien: cette affirmation est fausse. C'est faux beaucoup. C'est faux de trois manières totalement distinctes.

Tout d'abord, il est carrément faux. Le meme affirme que le bœuf contient 6,4 grammes de protéines pour 100 calories et le brocoli, 11,1 grammes pour 100 calories. D'autres versions du meme utilisent des valeurs encore plus extrêmes. En réalité, selon l'USDA, 100 calories du steak d'aloyau contiennent 11,08 grammes de protéines et 100 calories du brocoli, 8,29. Donc, dès le départ, le brocoli n'a pas plus de protéines que le steak.

Mais, vous pourriez dire, 75% de la protéine de steak n'est pas mauvais, non? Vous devez juste manger un peu plus! Malheureusement, c’est là que nous arrivons à la deuxième place où cette affirmation est fausse. Tu vois, “par calorie” est un moyen vraiment stupide de mesurer les informations nutritionnelles dans ce cas. Ce qui se passe ici, c'est que le brocoli est principalement composé de cellulose et d'eau. Étant donné que les humains n'ont pas de rumen (les organes utilisés par les vaches pour décomposer la cellulose en une forme assimilable), il s'agit en gros d'un lavage nutritionnel. Donc, le brocoli ne contient pas beaucoup de protéines, mais bien peu de calories.

100 calories de steak, c'est un peu plus d'un dixième de livre. Ce n'est vraiment pas beaucoup de nourriture. En revanche, 100 calories de brocoli (environ 31 calories par tasse) représentent plus de trois tasses de nourriture: environ 0,66 livre de nourriture. Selon les recommandations de l’alimentation de référence diététique, l’apport quotidien en protéines devrait être de 0,36 gramme par livre, même chez un adulte sédentaire. Un adulte de 160 livres comme moi a besoin d’environ 58 grammes de protéines par jour pour être en bonne santé. En utilisant le chiffre 8.29 ci-dessus, cela représente 700 calories par jour de brocoli. C'est juste en dessous de 23 tasses de brocoli par jour (environ cinq livres), ce qui est un lot de brocoli - et il me faudrait encore plus pour maintenir un style de vie actif. En revanche, il ne me faudrait qu'environ une demi-livre de steak pour obtenir le même effet.

Mais, vous pourriez dire, “C'est seulement environ sept tasses de brocoli avec le petit déjeuner, le déjeuner et le dîner. Je pense que je peux le faire.” Malheureusement, vous n'avez toujours pas de chance, car nous n'avons pas encore évoqué la troisième raison pour laquelle cela est faux. Cela rentre dans quelques détails nutritionnels sur ce que la protéine est réellement. “Protéine” est en quelque sorte un terme générique désignant une collection d’acides aminés essentiels dont votre corps a besoin pour synthétiser les protéines qui composent votre.

Vous avez besoin tout de ces acides aminés afin de pouvoir fabriquer avec succès les protéines nécessaires à la croissance, à la musculation et au remplacement des cellules mourantes. Le steak en contient beaucoup, ce qui est logique - le steak est fait à peu près de la même chose que vous. En revanche, le brocoli manque d’acides aminés protéinogènes à chaîne ramifiée: la leucine, l’isoleucine et la valine. Ceux-ci représentent 35% des acides aminés essentiels dans le muscle et 40% de tous les acides aminés nécessaires chez les mammifères. Même la portion massive de brocoli décrite ci-dessus vous laisserait à court sur les trois.

Rien de tout cela ne veut dire qu'il n'est pas possible d'être en bonne santé avec un régime végétarien. C'est possible, mais cela nécessite que vous preniez des précautions particulières - ou que vous utilisiez des produits nutritionnels spécialement formulés. Ma semaine avec Soylent: Pourquoi les nerds perdent-ils de la nourriture? verre de vase beige qui est, en théorie, le déjeuner. Voici ce que Soylent est et pourquoi vous pourriez être intéressé. Lire la suite . Des souvenirs comme celui-ci répandent de fausses informations qui rendent les gens complaisants au sujet de leur santé, ce qui est extrêmement dangereux. Les gens se détournent de ce genre de choses en pensant qu'il leur suffit de manger une assiette de brocoli tous les jours pour rester en bonne santé, ce qui n'est tout simplement pas le cas.

Comment attraper Facebook BS

Dans de nombreux cas, ces déceptions ne sont pas difficiles à démystifier. Ils se fient au fait que la plupart des personnes qui les voient s’accordent déjà avec eux - et que la plupart des autres ne se soucient pas suffisamment de vérifier leurs calculs. Pour la plupart, cela ne vaut pas la peine de passer des heures à démystifier chaque affirmation stupide que vous rencontrez.

Cependant, il est de bon usage intellectuel, de temps en temps, de choisir une allégation qui ressemble à un poisson (en particulier celle que vous souhaitez être vraie!) Et de la distinguer vraiment. Souvent, ce type de fraude ne peut être détecté qu’avec une analyse superficielle. Vérifiez les unités, vérifiez les sources et vérifiez qu'elles comparent les mêmes quantités. Il vaut également la peine de consulter Snopes et d’autres sites Web de vérification des faits. Les 5 meilleurs sites de vérification des faits impartiaux pour trouver la vérité Les 5 meilleurs sites de vérification des faits impartiaux pour trouver la vérité C’est l’ère de la désinformation et des fausses nouvelles. Voici les meilleurs sites Web de vérification des faits afin que vous puissiez trouver la vérité. Lisez plus pour voir si quelqu'un a fait le travail pour vous.

Nous envisageons de faire de cette publication une colonne hebdomadaire, alors merci de la publier dans les commentaires si vous voyez des punaises vraiment flagrantes, et j'examinerai plus en détail à l'avenir.!

Pour en savoir plus sur: Mythes démystifiant, Facebook.