Le candidat à la présidentielle qui voulait interdire les ordinateurs

Il ne manque pas de gens qui veulent être le prochain président des États-Unis d'Amérique. Mais au-delà des grands noms - Marco Rubios, Hillary Clintons et Bernie Sanders - il y a une légion de candidats lunatiques et de farces dont vous n'avez probablement pas entendu parler.

En 2012, Vermin Supreme a remporté le pacte pour les démocrates avec la promesse de donner à tous les Américains un poney gratuit. En 2008, Jack Sheppard s'est présenté à la présidence en tant que républicain, tout en se soustrayant simultanément à la loi. Il était recherché pour incendie criminel et menait sa campagne depuis sa villa à Rome..

Et en 1996, Georgiana Doerschuck a couru pour le président avec un engagement à interdire tous les ordinateurs des États-Unis.

Attends quoi?

Étant donné que vous lisez probablement cet article sur un ordinateur, la campagne de Doerschuck a été un échec lamentable. Dans la primaire du New Hampshire, elle n’a recueilli que 140 voix. Ce n'est que 22 de plus que Billy Joe Clegg, qui avait lui aussi été républicain au New Hampshire, sur le point de remplacer les Nations Unies par une équipe SWAT de 200 hommes dans chaque pays..

J'ai d'abord entendu parler de Doerschuck à partir d'un clip YouTube tiré d'un documentaire de PBS de 1996 appelé “Pourquoi je ne peux pas être président”, qui a examiné les candidats marginaux en cours d'exécution à l'époque. À première vue, je pensais qu'elle ressemblait à une vieille hippie gentille et légèrement excentrique. Le clip commence avec ses coups de dos dans une piscine municipale locale, avant de lui parler vaguement de la libération de l'exercice “endorphines hormone non dépressive”. En effet, une grande partie de sa plateforme était résolument écologiste. Doerschuck voulait fermer toutes les centrales nucléaires du pays et les remplacer par des énergies renouvelables - hydroélectricité, énergie solaire et éoliennes..

Mais sa principale préoccupation était de nature profondément luddite. Son premier acte en tant que présidente, a-t-elle dit, consisterait à émettre un décret interdisant tous les ordinateurs. Pourquoi? Elle était profondément préoccupée par les risques posés par le rayonnement électromagnétique (EM), qu’elle croyait être une cause de cancer..

Les effets du rayonnement électromagnétique transmis par ordinateur Le rayonnement électromagnétique est-il dangereux? Comment se protéger? Le rayonnement électromagnétique est-il dangereux? Comment se protéger? Les téléphones portables peuvent-ils causer le cancer après tout? Les médias savent certainement comment se fourrer avec les faits. Comment le rayonnement émis par l'électronique affecte-t-il réellement votre corps? Eh bien, calmez-vous! Ce n'est pas si grave. Lire la suite sont très discutés. Selon un article publié en 2012 dans Santé environnementale et professionnelle, qui dit que, lorsqu'il est proche d'un corps humain, un ordinateur portable produit des courants électromagnétiques qui sont conformes aux directives de la Commission internationale sur la protection contre les rayonnements non ionisants (CIPRNI), “non négligeable”. Cependant, les alimentations des ordinateurs produisent des courants électromagnétiques de 71% à 483% supérieurs à ceux convenant aux adultes. L'une des principales autorités responsables du cancer au Royaume-Uni - Cancer Research UK - indique toutefois qu'il existe “pas de lien concluant” entre le rayonnement électromagnétique et le cancer.

Si convaincue des effets pervers des ordinateurs sur le corps humain, elle a même promis d’être la première personne à cesser d’utiliser des ordinateurs une fois élu. Malgré son opposition, elle était complètement dépendante d'eux pour son entreprise d'édition..

En dépit d'investir une somme importante de son propre argent dans sa campagne, et même de déménager dans le New Hampshire pour être plus négociable pour l'électorat local, elle n'a pas progressé au-delà du New Hampshire. Elle est décédée à Palm Beach, en Floride, en 2010, à l'âge de 81 ans..

Mais était-elle en faute?

Il est très facile de rejeter Georgiana Doerschuck comme une simple manifestation de la frange lunatique de la politique américaine. Mais c'est la chose - elle ne l'est pas. Une grande partie de ce qu'elle a dit était très pertinente et étrangement presciente.

Dans l'interview vidéo (dont nous avons parlé ci-dessus), elle exprime son dégoût et sa suspicion vis-à-vis d'Internet et affirme que celui-ci pourrait ultérieurement entraîner une perte de liberté et envahir la vie privée des citoyens ordinaires..

Pour l'essentiel, c'est arrivé. De nombreux services de renseignement occidentaux ont été accusés de mener des programmes de surveillance massifs, souvent illégaux. GCHQ a KARMA POLICE et MUTANT BROTH GCHQ vous espionnait: rencontrez KARMA POLICE et MUTANT BROTH GCHQ vous espionnait: Rencontrez KARMA POLICE et MUTANT BROTH Le programme d'espionnage auparavant inconnu "KARMA POLICE" enregistre les habitudes de navigation de chaque utilisateur sur Internet. , partout dans le monde. Vous pensiez que la NSA était mauvaise? Ils sont encore dans la pépinière par rapport au GCHQ. Lire la suite, la NSA a Prism Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que vous devez savoir Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que vous devez savoir Aux États-Unis, la National Security Agency a accès à toutes les données que vous stockez auprès de fournisseurs de services américains tels que Google, Microsoft, Yahoo et Facebook. Ils surveillent probablement la plupart des… En savoir plus, et le CST du Canada possède une panoplie sophistiquée de cyber-armes Spooked: À l'intérieur de la plus secrète des agences d'espionnage du Canada Spooked: Au sein de la plus secrète des agences d'espionnage du Canada En savoir plus .

Elle a également dit que l'Internet “sent le servage”. C'est difficile de discuter avec, aussi. Bien qu’il nous fournisse d'innombrables possibilités, Internet a permis la création d'un “gig économie” Qu'est-ce que l'économie de partage et qu'est-ce que cela signifie pour vous? Qu'est-ce que l'économie de partage et qu'est-ce que cela signifie pour vous? Il s’agit en réalité de personnes ordinaires répondant à une demande avec des ressources qu’elles possèdent, afin de réaliser un profit - mais à quoi cela ressemble-t-il? Lire la suite qui convertit facilement les travailleurs précédemment salariés “entrepreneurs indépendants”, qui aiment peu de protections. Pour les pilotes Uber et Lyft, les nettoyeurs TaskRabbits et Handy, la sécurité de l'emploi est faible. Les salaires ne sont pas garantis et il n'y a pas droit à une fin de semaine ni à des vacances payées.

Le concept entier de la valeur de la main-d'œuvre a été fondamentalement réduit à une chose qui peut être convoquée à partir d'un smartphone et coûte 20 $.

Ne vous méprenez pas, je ne dis pas que les ordinateurs devraient être bannis. C'est évidemment fou. Mais les effets des ordinateurs et d’Internet sur notre société n’ont pas été totalement positifs, et il est important de se rendre compte que.

Qui d'autre déteste les ordinateurs?

Fait intéressant, Doerschuck n'est pas la seule personne ayant pour objectif de se débarrasser des ordinateurs. Tout au long de l’histoire, de nombreux gouvernements et organisations ont eu de bonnes raisons de penser.

Prenez le petit royaume du Bhoutan, par exemple, qui se niche entre l'Inde et la Chine dans les montagnes vallonnées de l'Himalaya. Au fil des nations, le Bhoutan est une aberration.

Il ne mesure pas le développement du pays en termes de produit national brut, mais plutôt de bonheur national brut. La plupart des gens vivent une vie rurale simple. Jusqu'en 2008, le pays était dirigé par le roi des dragons Jigme Wangchuk. Et avant 1999, la télévision et Internet étaient interdits de peur de diluer les valeurs culturelles de la nation..

La reine Ashi Wangchuk a lancé le service Internet et de messagerie du pays, et un nouveau fournisseur de services Internet appelé Druknet. Bien que le terrain soit accidenté et impitoyable, le déploiement a été lent. À ce jour, 29% seulement des Bhoutanais ont accès à Internet, selon l'Union internationale des télécommunications.

Et en 2013, l'État de Floride a accidentellement interdit tous les ordinateurs et les smartphones, en raison d'une législation mal rédigée visant à empêcher les utilisateurs de cybercafés d'accéder aux sites de jeux d'argent..

Il convient également de souligner que l'opposition à Internet - et aux ordinateurs en général - s'est manifestée par des actes de violence. Dans les années 1980, le groupe anarchiste français CLODO (Comité pour la liquidation et l'inversion des ordinateurs) a bombardé le bureau de Sperry UNIVAC, qui était à l'époque un important fabricant d'informatique. Ils étaient motivés par la crainte que le traitement informatique des données ne devienne un outil utilisé pour réprimer la dissidence. Dans une déclaration publiée aux médias français, ils ont déclaré, “L'ordinateur est l'outil de prédilection de la dominante. Il est utilisé pour exploiter, mettre en fichier, contrôler et réprimer.”

Une boîte de Pandore ouverte

Bien sûr, il est impossible d’interdire les ordinateurs. Pas en 1996. Certainement pas en 2015. Nous sommes tout simplement trop dépendants d'eux. Nous vivons dans un monde en réseau où chaque industrie est en quelque sorte informatisée. Ceci est une boîte de Pandore qui a été ouverte de manière irréversible.

Mais pouvons-nous utiliser les ordinateurs d’une manière qui ne “un brin de tyrannie”, et ne “une pointe de servage”? Je le pense. Qu'est-ce que tu penses? Laissez-moi savoir dans les commentaires ci-dessous.

Crédits photos: Ordinateur portable en feu de VIGE.CO via Shutterstock, Radiation Warning (Ernst Moekis), Bhoutan (Xiaojun Deng), Uber à Beijing (bfishadow)

En savoir plus sur: Politique.