Les journalistes citoyens qui capturent des fusillades par la police méritent d'être payés

Plus tôt ce mois-ci, l'agent de police de Caroline du Sud, Michael Slager, a été accusé du meurtre de Walter Scott. Les preuves qui ont conduit à son arrestation étaient une vidéo sur téléphone portable prise par Feidin Santana, un passant. La vidéo contredit le propre récit de Slager.

Slager a affirmé que Scott avait attrapé son Tazer et qu'il s'enfuyait avec lui lorsqu'il avait ouvert le feu. Les images glaçantes montrent le contraire. Naturellement, la vidéo a été diffusée sur toutes les principales chaînes d’information, qui couvraient les événements..

Maintenant, Santana, le propriétaire des droits d'auteur de la vidéo, affirme par l'intermédiaire de ses avocats que la période d'utilisation équitable est écoulée et demande une indemnisation d'environ 10 000 dollars pour toute utilisation future. Alors que la réaction instantanée de beaucoup de gens a été la révulsion, la situation est complexe.

Il y a du profit dans la mort

Alors que certaines personnes ont rapidement accusé Santana d'être opportuniste pour tenter de tirer profit de la mort de Scott, il s'agit d'une position extrêmement superficielle sur une situation très nuancée..

Premièrement, les médias n’achètent rien de nouveau. Comme le souligne le site de photographie Fstoppers, dans le photojournalisme où les photographes capturent de nombreuses “scènes horribles dans les zones de conflit et de licence des images résultantes”, le précédent est que le “contenu le plus socialement pertinent et exclusif [produit] les plus grandes récompenses monétaires.” C'est sombre comme ça, c'est comme ça que le monde fonctionne.

Ce n'est même pas si inhabituel pour le journalisme citoyen. Fstoppers rapporte qu'Abraham Zapruder, l'homme qui a capturé les images de l'assassinat de John F. Kennedy, a vendu les droits du film pour 150 000 dollars au magazine Life. Lorsque les images ont ensuite été déclarées propriété publique, la famille de Zapruder a reçu 16 millions de dollars du gouvernement américain. Ce sont des sommes nettement plus importantes que celles demandées par Santana.

Deuxièmement, les médias ne couvrent pas des événements tels que le fait que Scott ait tiré de leur empathie collective. Aux États-Unis en particulier, le cycle des médias 24 heures sur 24 est une entreprise à but lucratif. Tout en affichant la vidéo capturée par Santana, ces réseaux ont généré des millions de dollars en revenus publicitaires. On ne peut pas affirmer que la vidéo de Santana est responsable de tout leur profit, il était responsable de certains. Si les coffres de Rupert Murdoch doivent être doublés par l'événement, Santana a sûrement droit à une part de l'argent également.?

Enfin, profiter de la mort n’est ni nouveau ni inhabituel. Des entreprises entières comme des entreprises existent uniquement dans le but de gagner de l'argent lorsque des personnes meurent. Condamner Santana sur Twitter sans organiser de manifestations devant votre salon funéraire local montre un soupçon d'hypocrisie.

Prime de danger

Filmer un policier en uniforme pour tirer et tuer un homme noir sans armes n’est pas la même chose que de tourner une vidéo informelle d’une scène de rue. Santana s'est mis en danger pour obtenir les images. Malgré le fait que le fait de filmer la police dans l'exercice de ses fonctions soit légal dans les 50 États américains, les agents ne respectent pas toujours la loi. Juste cette semaine, le Huffington Post a annoncé qu'une enquête officielle était en cours sur un incident au cours duquel un maréchal américain avait détruit le téléphone d'un passant qui l'enregistrait. Ces incidents sont monnaie courante, les agents s'emparant souvent du téléphone.

The New Republic, dans un article soutenant que Santana mérite d'être payé, fait état de certains dangers de témoigner d'une inconduite de la part d'agents de police. Parmi eux, les témoins peuvent être soumis à une surveillance accrue de la part de la police pour des questions non liées. Selon New Republic, “Lorsqu'un frère de Rodney King (filmé par un témoin après avoir été filmé par un policier lors d'une poursuite en voiture à grande vitesse en 1991) a décidé de déposer une plainte concernant le traitement infligé à son frère. nom dans le système pour vérifier les mandats en suspens.”

De même, Ramsay Orta, qui a filmé la mort d'Eric Garner aux mains du NYPD, a par la suite été arrêté pour possession d'une arme à feu sans permis et a passé des mois en prison avant que sa caution ne soit encaissée par une campagne de financement participatif..

Bon nombre des personnes susceptibles de filmer des brutalités policières, comme Santana, appartiennent aux mêmes communautés que les victimes et craignent, à juste titre, pour leur vie. Santana lui-même, dans une interview avec MSNBC, a expliqué “Je sentais que ma vie, avec cette information, pourrait être en danger. J'ai pensé à effacer la vidéo et à sortir de la communauté… et à vivre ailleurs.”

La technologie alimente le conflit

Tout cela fait partie d'une tendance plus large: les nouvelles technologies mettent en conflit les autorités et les citoyens. Les officiers de police ont fait valoir que l'application de navigation Waze, appartenant à Google, était dangereuse. Les officiers de police pensent que Waze est dangereux. Ont-ils raison? Les policiers pensent que Waze est dangereux. Ont-ils raison? Waze peut "être utilisé à mauvais escient par ceux qui ont l'intention criminelle de mettre en danger les policiers et la communauté", affirme une lettre d'un chef de police à Google. Lire la suite car cela permettait aux utilisateurs de créer des rapports sur leurs emplacements.

De même, la FAA se démène pour légiférer sur l'utilisation des drones. Bien que certaines personnes viennent de les abattre, un drone plane sur votre propriété: que feriez-vous? [Nous vous le demandons] Un drone plane sur votre propriété: que feriez-vous? [Nous vous demandons] Il y a une réelle perspective que quelqu'un vole avec un drone dans votre voisinage. Mais que feriez-vous si elle survolait votre propriété? Lire la suite, ce n'est pas une bonne solution pour l'avenir.

Même le gouvernement américain, avec des programmes comme PRISM Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que vous devez savoir Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que vous devez savoir Aux États-Unis, la National Security Agency a accès à toutes les données que vous stockez auprès de fournisseurs de services américains tels que Google, Microsoft, Yahoo et Facebook. Ils surveillent probablement la majeure partie du trafic qui circule dans le… Lire la suite, se bat pour faire face aux développements technologiques de manière à ne pas les mettre en conflit avec des quantités énormes de la population de leur pays. Il incombe à des groupes comme l’ACLU de lutter contre la NSA et de protéger la vie privée? Qui se bat en votre nom contre la NSA et pour la vie privée? Plusieurs groupes d'activisme sur Internet se battent en votre nom pour la protection de la vie privée. Ils font de leur mieux pour éduquer les internautes. Voici quelques-uns d’entre eux qui sont incroyablement actifs. Lire la suite pour protéger les gens du gouvernement qui va trop loin. Alors que la NSA a été prompte à défendre ce qu’elle fait, affirmant que la collecte de “métadonnées” est inoffensif, ce n'est tout simplement pas le cas Que peuvent dire les agences de sécurité gouvernementales à partir des métadonnées de votre téléphone? Que peuvent dire les agences de sécurité gouvernementales à partir des métadonnées de votre téléphone? Lire la suite .

Tant que les autorités continuent à lutter pour faire face aux nouvelles technologies, les conflits sont inévitables. La police en particulier va devoir s'adapter à un monde où tout le monde est journaliste.

Derniers mots

Les retombées de la fusillade de Scott et le rôle de Santana dans celle-ci ne représentent qu’une petite partie de la situation dans son ensemble. Il est peu probable que les policiers se comportent différemment par rapport à il y a 10 ou 20 ans. Tout ce qui a changé, c’est que, grâce à la technologie, ils sont soumis à un examen beaucoup plus minutieux. Peu de gens ont le courage d'aller de l'avant et d'enregistrer les comportements répréhensibles de la part de la police - ceux qui le méritent méritent d'être récompensés pour le bien qu'ils apportent à la société..

Étant donné que les médias profitent de la vidéo prise par Santana, il est tout à fait raisonnable qu'il reçoive quelque chose. Bien que la façon dont cela est traité puisse être un peu désagréable, ce n’est pas aussi dégoûtant que l’acte que Santana a eu le courage de filmer.

Crédits d'image: policier avec l'arme de poing Via Shutterstock

En savoir plus sur: Médias, vidéo en ligne, politique.