Facebook ne prend pas Internet et Google n'est pas mort

De nos jours, avec la popularité croissante des réseaux sociaux et le type de contenu viral Buzzfeed-ish qui se répand à travers eux, de nombreux experts affirment que l'âge du trafic de recherche Google pour les sites Web est révolu..

C'est de la foutaise complète, et je peux le prouver.

Rumeurs sur la mort imminente de Google

Il est un peu fatiguant de voir ces types de revendications se multiplier. Comme tout le monde rêve de la disparition du puissant système d'exploitation Microsoft 6 façons de tuer le bureau traditionnel sous Windows 8 avec Microsoft 8 [Opinion] 6 façons de tuer le bureau traditionnel sous Windows 8 avec Microsoft [Opinion] Le bureau traditionnel existe toujours dans Windows 8 et c'est probablement le meilleur bureau Windows à ce jour (mis à part le fait de ne pas avoir de menu Démarrer.) Mais Microsoft le configure pour la tuer. L'écriture… Read More, beaucoup rêvent du jour où Google fera une longue promenade sur une courte planche.

Ces revendications sont partout.

Exemple 1: Le 3 mai 2013, MongaBay a publié un article de Rhett Butler, dans lequel il était affirmé que pour la première fois, le trafic généré par le site provenait davantage de réseaux sociaux que de Google, Bing et Yahoo combinés..

“Sur la base d'une moyenne mobile de 12 mois, le mois dernier était la première fois que Google, Bing et Yahoo généraient plus de trafic sur news.mongabay.com. Je m'attends à ce que cette tendance se poursuive.”

Voici le graphique utilisé par Rhett “prouver” c'était le cas.

S'il s'agissait vraiment d'une moyenne mobile sur 12 mois, le côté gauche devrait alors être en pages vues brutes. Ce n'est pas le cas. Aucune des tendances ne sont présentées de manière honnête ici.

Deuxièmement, vous remarquerez que Rhett ne fait référence qu’à news.mongabay.com, et non aux 24 autres sous-domaines, probablement parce que même si le segment de presse du site peut afficher de bonnes performances sur les réseaux sociaux, le site dans son ensemble reçoit beaucoup plus de résultats Google. Trafic de recherche que le trafic social.

Selon Similarweb, Mongabay.com tire 80,39% de son trafic de la recherche, et seulement 4,22% du trafic social.

En quelque sorte, met un vieux point d'interrogation au-dessus des prétentions de Rhett, n'est-ce pas?

En d'autres termes, les données sont manipulées pour que le lecteur croie que le trafic social surpasse le trafic de Google alors que ce n'est pas le cas..

Exemple n ° 2: Le 9 juillet 2012, Techcrunch a publié un article affirmant que “Pinterest Trafic Passes Google Références, Bing, Twitter & StumbleUpon”.

La source utilisée était identique à celle utilisée par Buzzfeed pour faire ses dernières déclarations selon lesquelles le trafic social dépassait la recherche biologique - Shareaholic.

Shareaholic se trouve être la partie la plus coupable en matière de manipulation de données dans le but de gonfler l’importance du social (auquel nous reviendrons dans un instant). Le nom du site lui-même devrait révéler ce parti pris, mais les gens croient toujours en la prétention..

Voici comment le titre était trompeur. Il affirmait que Pinterest surpassait le trafic de Google, mais que dans l'article même, vous obtenez la vérité:

“Les nouvelles données montrent que le trafic de parrainage de Pinterest est passé de 0,85% en janvier à 1,19% en juin. Ce n'est rien comparé à la recherche organique de Google (46,8% en juin), mais elle dépasse le trafic de référencement de Google (1,09%)..”

Tu peux répéter s'il te plait?

C’est le jeu que les promoteurs de médias sociaux tels que Shareaholic jouent pour convaincre le public (vous) que l’impact du trafic social est en réalité beaucoup plus important qu’il ne l’est réellement..

Voici comment Techcrunch a expliqué cela:

“Pour les besoins de cette étude, Shareaholic définit le trafic de référencement Google comme étant des sites de parrainage qui ne proviennent pas de la recherche naturelle ou d'AdWords, mais de propriétés Google, telles que les groupes Google ou les pages statiques de sites Google apparentés. Il n'inclut toutefois pas Google.+.”

Ces graphiques Shareaholic sont utilisés comme source de cette revendication sur tout Internet, par des journalistes trop paresseux ou trop partisans de Google pour se donner la peine de fouiller dans les chiffres eux-mêmes. Parce que, quand vous creusez dans les chiffres, les revendications gonflées tombent en morceaux.

Shareaholic ne peut pas Incluez le trafic de recherche organique ou le trafic AdWords dans les graphiques où ils affirment que les références sociales surpassent les références de Google. En effet, si elles le faisaient, il serait tout à fait évident de constater à quel point le moteur de recherche Google est puissant en comparaison. Il n'y a pas de concurrence.

Voici un tableau honnête fourni par Define Media:

Maintenant, regardons le site qui est le plus coupable d'avoir manipulé et utilisé à mauvais escient les données de Shareaholic - Buzzfeed.

Les mensonges de Buzzfeed sur l'impact du trafic social

Il y avait un journaliste qui était assez intelligent pour creuser dans les chiffres: Marshall Simmonds de The Daily Caller.

Son article répondait à des sites tels que Re / Code et The Atlantic en utilisant le graphique trompeur Shareaholic de Buzzfeed pour affirmer que “… À partir de janvier 2013, Facebook a surpassé Google en tant que source de référence la plus importante pour les éditeurs.”

Malheureusement, notre propre Harry Guinness est tombé dans le même tableau, dans son article Comment Facebook tue le Web ouvert Comment Facebook tue le Web ouvert Comment Facebook tue le Web ouvert Google, pour la plupart, vous aide à découvrir ce qui se passe d'autres sites. Facebook ne se contente pas de faire cela. Lire la suite . Néanmoins, Marshall lance un peu de la réalité dans tout ce débat.

“Si Facebook est véritablement le plus grand rapporteur sur le Web et que le trafic de recherche n’augmente plus, il s’agit alors d’un profond bouleversement qui aura des conséquences énormes pour l’ensemble du secteur du marketing numérique, entraînant de profonds changements dans la stratégie, les ressources et les allocations budgétaires. Pourtant, BuzzFeed semble être la seule source primaire rapportant ce bouleversement.”

Daily Caller a mené ses propres recherches pour tenter de vérifier ou d'infirmer l'allégation de Buzzfeed. Afin de correspondre à l'affirmation de Buzzfeed d'utiliser un code de suivi représentant plus de 300 millions de personnes dans le monde, DC a directement extrait les données de Google Analytics et d'Omniture, couvrant ainsi 87 réseaux majeurs d'édition. “48 milliards de pages vues et 10 milliards de visites en 2013”.

Voici ce qu'ils ont trouvé:

“Dans notre réseau d'éditeurs, les recherches ont généré près de 2,5 fois plus de trafic que les réseaux sociaux, représentant 41% de toutes les références, contre 16% pour les réseaux sociaux..”

Cette donnée matérielle est représentée par le graphique suivant.

Et bien que Buzzfeed ait affirmé qu’au cours de 2013, les renvois de trafic de recherche “sont restés stables et n'ont augmenté que de 3% en 2013”, DC a découvert que les tendances de la recherche en 2013 ont en réalité augmenté de 53% sur un an.

Le seul élément de vérité que DC puisse trouver dans les nombreuses affirmations de Buzzfeed est que le social a progressé au quatrième trimestre de 2013 (tout comme les renvois aux recherches organiques)..

Marshall conclut:

“… Il est irresponsable de faire des affirmations emphatiques basées sur une méthodologie biaisée, et il est encore plus irresponsable de communiquer ces informations sans vraiment comprendre les données et le secteur qui a connu une évolution fulgurante au cours des 24 derniers mois. Non seulement la recherche organique est-elle bien vivante, mais elle est plus importante que toute autre source de trafic externe.”

Cela prouve que la recherche organique est toujours la source de trafic la plus importante. Voici à quoi ressemblera la recherche Google dans 10 ans Voici à quoi ressemblera la recherche Google dans 10 ans Google a commencé comme un projet étudiant. Aujourd'hui, il chevauche nos vies. Sa croissance nous donne l’idée que dans 10 ans, le moteur de recherche ne ressemblera probablement plus à ce qu’il est aujourd’hui. Lisez plus pour les éditeurs en ligne, cela ne signifie pas que social n'est pas important. Le social a sa place et, en tant que lecteur de publications en ligne, il est important de comprendre cette distinction. Vous savez donc comment et pourquoi les éditeurs en ligne font de la publicité dans ces différents domaines..

Recherche sociale ou biologique

Le social a sa place Votre guide pour le marketing sur les médias sociaux Votre guide pour le marketing pour les médias sociaux À l'heure actuelle, les gens et les entreprises se tournent de plus en plus vers les médias sociaux. La concurrence est féroce et aucune entreprise ne peut perdre du temps ou de l’argent en se trompant. Lire la suite en tant que conducteur du trafic, mais c'est le type de trafic social apporte que les éditeurs ont besoin de comprendre.

En tant que lecteur, cela reflète votre comportement à la fois sur Google Search et sur des réseaux tels que Facebook ou Twitter. Les marketeurs basent leurs décisions publicitaires sur votre comportement. Et si vous possédez un site Web, ces éléments vous aident à décider où investir votre budget marketing..

Entre recherche sociale et recherche organique, on ne détiendra jamais 100% des cartes, car chaque service a des objectifs si distincts.

Pourquoi rechercher des personnes

Quand les gens ouvrent un moteur de recherche 10 moteurs de recherche pour explorer le Web invisible 10 moteurs de recherche pour explorer le Web invisible Nous sommes familiarisés avec le Web. Mais saviez-vous qu'il existe un vaste cache d'informations auquel les moteurs de recherche tels que Google n'ont pas d'accès direct? C'est le web invisible. En savoir plus, ils ne recherchent pas une expérience sociale. Ils cherchent des réponses. Les gens utilisent généralement des moteurs de recherche pour les raisons suivantes.

• À la recherche d'entreprises locales
• Chercher des réponses aux questions les plus difficiles de la vie (santé, technologie, etc.)
• Rechercher des produits avant de les acheter - électronique, maison, voiture…
• Trouver des informations écrites par des experts sur des sujets qui vous intéressent

Chacune de ces choses se prêtent aux résultats de recherche. Les réseaux sociaux n’aident pas les gens à trouver ce type d’information sur Internet - ce n’est pas utile. Cependant, le social a sa place (et sa place est certainement en croissance).

Pourquoi les gens utilisent les réseaux sociaux

Selon un rapport Econsultancy de 2010, “Trois quarts (75%) des jeunes (18-26 ans) utilisent des recommandations sur des sites sociaux pour les aider à rechercher des produits avant de les acheter..”

Ainsi, bien que la même étude révèle que 61% de tous les consommateurs (de tous les groupes d’âge) utilisent des moteurs de recherche pour rechercher des produits, un très grand nombre de consommateurs (en particulier les jeunes consommateurs) se fient également beaucoup aux recommandations de leurs pairs sur les réseaux sociaux..

Voici les domaines où le social domine la recherche organique.

• Obtenir des recommandations de produits de ses pairs
• Obtenir des conseils de vie et des astuces de la part d'amis et de la famille
• Trouver des moyens intéressants et rapides de passer le temps en ligne
• Se sentir plus connecté avec d'autres utilisateurs Internet

Le résultat final

Alors que les spécialistes du marketing et les éditeurs essaient constamment de trouver de meilleurs moyens d’inciter vos lecteurs à visiter leurs sites, cet intérêt récent suscité par Buzzfeed pour le social sera de courte durée.

En effet, les éditeurs qui empruntent ce train vont se rendre compte que les pages Web socialement virales connaissent tout le trafic, qui disparaît en quelques jours ou quelques semaines. En revanche, les pages qui fonctionnent bien en recherche organique continuent de recevoir un flux constant de lecteurs pendant des années..

La plupart des éditeurs expérimentés le savent déjà et c’est pourquoi peu d’entre eux accordent beaucoup d’attention aux tentatives de Buzzfeed de manipuler des données. La vérité est que le seul moyen de générer beaucoup de trafic sur les réseaux sociaux est de publier un volume très important de contenus courts et faciles à digérer - de la malbouffe pour l'esprit Pourquoi le modèle économique de Buzzfeed est-il voué à l'échec? Doomed to Fail BuzzFeed est très populaire à présent, mais son modèle commercial garantit que personne ne leur fera confiance ou ne leur ressemblera à long terme. En savoir plus, essentiellement - par opposition aux articles de blog intéressants et bien documentés.

Drewskie sur TopCultured l'a décrit le mieux:

“Bien que les publications sur les réseaux sociaux soient certainement plus courtes, plus rapides et plus faciles à composer que le contenu de sites Web, les publications de blogs et les articles en ligne, dans la plupart des cas, moins de contenus en ligne de haute qualité généreront plus de trafic que plusieurs publications sur des médias sociaux. Par exemple, un total de 25 publications sur les médias sociaux générera probablement moins de trafic hebdomadaire que trois publications bien rédigées, engageantes et optimisées..”

Cela ne veut pas dire que les réseaux sociaux ne sont pas une chose merveilleuse, mais la prochaine fois qu'un de vos amis publiera un commentaire sur Twitter ou Facebook et que le réseau social s'empare d'Internet, faites-moi plaisir et dirigez-les vers cet article..

Que pensez-vous du débat sur le social contre le search? Pensez-vous que le social est l'avenir, ou que la recherche organique sera avec nous pour la distance? Partagez vos pensées dans la section des commentaires ci-dessous.

Crédits d'image: Everett Collection via Shutterstock, Define Media, Twin Design via Shutterstock

En savoir plus sur: blogs, Facebook, Google, recherche Google, Twitter.