WikiLeaks, la DNC et John Podesta Ce que vous devez savoir

WikiLeaks a de nouveau fait l'actualité dans la perspective des élections présidentielles américaines de 2016. De nombreux lecteurs le considèrent comme un rejeton d'informations ouvertes… tandis que d'autres condamnent les motifs de ses révélations potentiellement dommageables. Si vous n'avez pas entendu parler des courriels publiés par le Comité national démocrate et du compte de messagerie de John Podesta - ou si vous voulez simplement un aperçu de ce qui se passe -, vous avez beaucoup à apprendre..

Remarque - Je vais garder cela aussi politiquement neutre que possible. Il s’agit d’une question extrêmement complexe et les gens de tous les côtés vont avoir des opinions très arrêtées. Cela étant dit, j'ai tout fait pour que ce soit aussi factuel et impartial que possible..

Un peu de fond

Pour bien comprendre ce qui se passe dans cette situation complexe, il est important de bien comprendre le climat politique actuel aux États-Unis. Au moment d'écrire ces lignes, l'élection présidentielle de 2016 n'est que dans quelques semaines. La campagne a été l'une des plus méchantes de la mémoire récente.

Les critiques ont critiqué Donald Trump comme un bigot, un misogyne et un homme d'affaires terne qui est aussi disposé à diriger le pays que lui aussi à voler sur la lune. D'autres ont impitoyablement critiqué Hillary Clinton comme dangereusement secrète, inimitable, corrompue, dans la poche de Wall Street et extrêmement insouciante en matière de sécurité numérique. Le scandale des courriers électroniques d'Hillary Clinton: ce que vous devez savoir Le scandale des e-mails Hillary Clinton est source de confusion, n'est-ce pas? Ce dont vous avez besoin, c'est d'un examen approfondi des faits connus sur l'affaire, afin de vous aider à comprendre sa signification. Lire la suite .

Les électeurs sont profondément divisés, voulant d’une part élire un candidat qui ne représente pas l’institution puissante de longue date des politiciens de carrière et, d’autre part, ne pas donner les clés à quelqu'un qui pourrait causer de graves dommages à long terme..

En plus de tout cela, il y a les allégations selon lesquelles des pirates informatiques soutenus par l'État russe tentent d'influencer le résultat des élections en obtenant et en publiant des documents. Certains accusent Donald Trump d'être complice de cette activité, tandis que d'autres le critiquent simplement pour l'avoir encouragée..

En bref, c’est vraiment moche, et les tensions sont extrêmement fortes.

Le Comité National Démocratique

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la politique américaine, le Comité national démocrate (DNC) est l'organe directeur du parti démocrate. Ils prennent des mesures pour s'assurer que les candidats démocrates soient élus dans tous les pays du pays, aux différents niveaux de gouvernement. Ils dirigent également les conventions nationales dans lesquelles les candidats à la présidence sont confirmés.

En juillet 2016, WikiLeaks a envoyé plus de 19 000 courriels et 8 000 pièces jointes provenant de la DNC. Ces courriels provenaient de sept comptes appartenant à des membres haut placés du Comité. Les documents sont de janvier 2015 à mai 2016.

Qu'y avait-il dans ces emails? Où commencer? Certains ont indiqué que le Comité avait eu recours à une tactique douteuse sur le plan éthique à l'encontre de Bernie Sanders afin de s'assurer que Hillary Clinton obtiendrait la nomination à la présidence. (Cela a ensuite entraîné la démission de la présidente de la DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Il est prouvé qu'un comité de super politique a payé les partisans de Clinton pour qu'ils repoussent les partisans de Sanders en ligne..

Un journaliste à Politico envoyé un article à la DNC pour examen avant de l'envoyer à ses propres éditeurs. La DNC a créé un poste de Craigslist factice - et extrêmement sexiste - pour les femmes qui souhaitaient poser leur candidature à l'une des organisations de Trump. Les courriels de CNN indiquent que la DNC leur a peut-être fourni des questions d'entrevue. Il semblerait que la DNC ait prévu de récompenser des donateurs importants avec des nominations politiques. (Ce qui, pour être juste, est une pratique courante aux États-Unis.)

Les détails de certains donateurs ont également été affichés. Si vous avez fait un don à la DNC, vous pouvez vérifier si vos informations sont disponibles dans la base de données. WikiLeaks Rains On Parade de Clinton: vos coordonnées étaient-elles dans des courriels ayant fui? WikiLeaks Rains on Clinton's Parade: vos informations étaient-elles dans des courriels ayant fui? Le téléchargement par Wikileaks de 20 000 courriels de la Convention nationale démocrate a révélé que le processus de sélection était horriblement corrompu - mais il a également révélé en ligne les données personnelles des donateurs du… En savoir plus .

Avec un peu moins de 20 000 courriels, il y a une tonne d'informations à parcourir. Les points mentionnés ci-dessus sont simplement ceux dont j'ai déjà parlé en ligne. Je ne dis pas que ce sont nécessairement les plus importants, ni même qu'ils sont tous exacts. C'est juste ce dont les gens parlent. Et, bien sûr, une grande partie de l'information qui circule a été déduite de conversations par courrier électronique, ce qui peut être très difficile. C'est tout un bazar.

Les courriels de John Podesta

Le 7 octobre 2016, WikiLeaks a commencé à publier des courriels à partir du compte de John Podesta, président de campagne d'Hillary Clinton. Ceux-ci peuvent être confondus avec les emails de la DNC, mais ils sont distincts. Le fait que Podesta participe à la campagne, au lieu d’un “neutre” partenaire facilitateur, est important. Il a également des liens de longue date avec les Clinton, après avoir été membre du personnel de l'administration (Bill) Clinton..

Tout comme les courriels de la DNC, le volume des communications de Podesta rend le travail difficile. À ce jour, Wikilieaks a publié plus de 15 000 courriels à partir du compte de Podesta, et publient plus de messages quotidiens..

Encore une fois, les courriels contiennent des éléments que les lecteurs pourraient interpréter comme constituant une incrimination. Plusieurs traitent d'allégations selon lesquelles les Clinton ont utilisé leur fondation de bienfaisance à tort pendant qu'Hillary Clinton était secrétaire d'État. D'autres ont révélé des transcriptions de discours payés de Clinton à Goldman Sachs, où elle était moins critique à l'égard des banques de Wall Street qu'elle ne l'a été au cours de la campagne électorale..

D'autres encore ont révélé que Clinton critiquait les activistes de l'environnement. 5 façons dont la technologie sauvera l'environnement 5 que la technologie sauvera l'environnement La technologie est souvent considérée comme un méchant anti-écologie - mais saviez-vous que la technologie de pointe est actuellement utilisée à la pointe de la technologie? préservation? Lire la suite et soutenir la fracturation hydraulique, une pratique controversée dans l'exploitation minière du gaz naturel. Les commentateurs ont également critiqué la campagne pour le langage utilisé lors de la discussion sur les minorités qui ajouteraient de la diversité à la campagne..

Je répète encore un point important: ce ne sont que des sujets dont les gens ont parlé. Cette fuite contient une quantité énorme de données, et je ne veux pas dire que ce sont les choses les plus importantes, ou même qu'elles sont nécessairement vraies. Ils ont été tirés d'emails dans la fuite, mais les interprétations sur une langue spécifique peuvent différer.

Les sources de WikiLeaks

Wikileaks a protégé de manière agressive leurs sources, comme ils l’ont fait avec les sources d’autres fuites. Comme mentionné précédemment, il y a eu beaucoup de spéculation sur le fait que des pirates sponsorisés par l'Etat russe étaient à l'origine de la violation de la DNC. Et après leur récent succès en Ukraine, le réseau électrique ukrainien a été piraté: cela pourrait-il se produire ici? Le réseau électrique ukrainien a été piraté: cela pourrait-il se produire ici? Une récente cyberattaque sur un réseau électrique ukrainien a montré que nos craintes étaient fondées: les pirates peuvent cibler des infrastructures critiques, telles que les réseaux électriques. Et nous ne pouvons rien faire à ce sujet. Lire la suite, cela ne semble pas trop exagéré.

Guccifer 2.0, le pirate crédite généralement l'attaque de la DNC, déclare qu'il est roumain et travaille seul. Cependant, les experts en cybersécurité ont découvert un certain nombre de signes indiquant que Guccifer 2.0 pourrait en fait être un groupe de pirates informatiques russes, une affirmation qu’il (ou eux) a nié avec véhémence. Nous ne savons pas qu'il n'est pas Guccifer (de son vrai nom Marcel Lazar Lehel), le pirate qui a prétendu avoir piraté le serveur de messagerie privé de Clinton. 5 raisons pour lesquelles vous devriez créer votre propre serveur 5 raisons pour lesquelles vous devriez créer votre propre serveur Vous avez probablement déjà entendu parler à un moment donné, les serveurs ne sont pas réservés à ceux qui ont beaucoup d’argent. En fait, quiconque a une boîte de rechange assis quelque part dans sa maison peut avoir… Read More .

Julian Assange, l'éditeur de WikiLeaks, a également laissé entendre dans une interview récente que Seth Rich pourrait en être la source. Un assaillant inconnu a tiré dans le dos de Rich, un membre du personnel de la DNC, alors qu'il marchait dans une rue de Washington en juillet. La police pense que le meurtre était lié à un vol, mais l'agresseur n'a pas pris le portefeuille, la montre ou le téléphone de Rich. La DNC a-t-elle assassiné Rich pour son rôle dans la fuite? On dirait que c'est ce que Assange veut nous faire croire.

Bien sûr, c’est la seule preuve que nous ayons que cela pourrait être le cas. WikiLeaks a mis en place une récompense de 20 000 dollars pour toute personne disposant d'informations sur le meurtre. Mais ils ont également déclaré que la récompense “ne doit pas être interprété comme impliquant que Seth Rich était une source pour WikiLeaks ou comme impliquant que son meurtre est lié à nos publications”.

Qu'en est-il des emails de Podesta? Podesta lui-même a déclaré qu'il était la victime des services de renseignement russes. Lorsque les gouvernements attaquent: les logiciels malveillants des États-nations sont exposés. Lorsque les gouvernements attaquent: les logiciels malveillants des États-nations, une cyber-guerre se déroule actuellement. Cachée par Internet, ses résultats sont rarement observés. Mais qui sont les acteurs de ce théâtre de guerre et quelles sont leurs armes? Lire la suite . le le journal Wall Street a également signalé que le FBI soupçonne la Russie de se tromper. Nous n'avons vu aucune preuve que ce soit le cas, mais cela ne fait aucun doute depuis que divers courriels démocrates ont commencé à voir le jour..

Influence Russe?

La Russie essaie-t-elle d'influencer l'élection présidentielle américaine? Est-ce qu'ils essaient d'aider Trump parce qu'il serait un allié plus amical que Clinton? Il y a beaucoup de spéculations, mais il n'y a aucun moyen de savoir avec certitude. Néanmoins, c'est une pensée intéressante, et nous en avons beaucoup entendu parler pendant la campagne..

Wikileaks lui-même, avec ses “Hillary Fuites” série, ne semble certainement pas trop enthousiasmé par une éventuelle présidence Clinton. A l'organisation de transparence 5 des hackers du chapeau blanc les plus célèbres et les plus influents au monde 5 des hackers du chapeau blanc les plus célèbres et les plus influents du monde Dans cet article, je vais revenir à la définition d'origine et explorer le monde de “bons pirates,” autrement connu sous le nom “hackers chapeau blanc.”Jetons un coup d'oeil à cinq des ordinateurs les plus influents… Lire la suite en politique? Est-ce qu'ils poussent pour une présidence Trump? Pourquoi? Ces questions ont préoccupé de nombreuses personnes depuis qu'elles ont commencé à publier des courriels concernant Clinton et DNC, et elles restent sans réponse lorsque nous voyons de nouveaux courriers électroniques Podesta tous les jours..

Il est à noter que le gouvernement équatorien a coupé l'accès Internet de Julian Assange à son domicile à l'ambassade équatorienne à Londres. Ils ont publié cette déclaration expliquant leurs actions:

Le gouvernement de l'Équateur respecte le principe de non-intervention dans les affaires intérieures d'autres États. Il n'interfère pas dans les processus électoraux externes et ne favorise aucun candidat en particulier..

En conséquence, l'Équateur a exercé son droit souverain de restreindre temporairement l'accès à certains de ses réseaux de communication privés au sein de son ambassade au Royaume-Uni. Cette restriction temporaire n'empêche pas l'organisation WikiLeaks d'exercer ses activités journalistiques.

L’Équateur semble donc certainement penser que Assange agit de la sorte pour influencer les élections. On peut débattre de la manière dont cela s’aligne sur les principes journalistiques de WikiLeaks ou s’oppose à ces principes..

Les emails sont-ils réels??

Un certain nombre de personnes ont spéculé sur le point de savoir si des agents politiques avaient simulé ces courriels. Le principal défi à la véracité des courriels de WikiLeaks est venu de Kurt Eichenwald, journaliste prolifique de tweeter et acerbe anti-Trump. Vous pouvez lire toute l'histoire à Snopes, mais la version courte est qu'une publication russe appelée Spoutnik a mal identifié un document écrit par Eichenwald et l'a attribué à Sidney Blumenthal, un confident de longue date de Clinton.

Le tweetstorm de Eichenwald et d’autres accusant WikiLeaks de falsification de documents (ou, à tout le moins, de Spoutnik fausse déclaration intentionnelle dans l’intention de nuire à la campagne de Clinton) était une des proportions épiques. Eichenwald est même allé jusqu'à dire - sans aucune preuve - que Trump avait récité de fausses informations lors d'un rassemblement et que les services de renseignement russes lui avaient donné ces informations. Ce n'était pas un jour de fierté pour le journalisme.

La Russie a falsifié un courrier électronique. Puis Trump a récité le courrier électronique falsifié lors d’un rassemblement. Seuls ces deux-là le savaient. Comment? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11 octobre 2016

Glenn Greenwald a écrit un article sur la façon dont d'autres membres des médias et du personnel de la campagne ont repris et amplifié les revendications d'Eichenwald. Lisez l'article si la débâcle vous intéresse. C'est un bon.

Pour résumer, un certain nombre de personnes ont affirmé sans fondement que des agents politiques avaient falsifié certains des courriels. Ou du moins, les a considérablement modifiés. Jusqu'ici, cependant, nous n'avons vu aucune indication que ce soit le cas. Bien sûr, avec autant de milliers de courriels disponibles, il sera difficile de passer des appels avec véracité. Mais pour l'instant, il n'y a aucune bonne raison de douter de leur réalité..

Est-il illégal de regarder les courriels ayant fui?

Les médias et le journalisme en général ont beaucoup souffert au cours de cette campagne et, grâce à CNN, cette tendance ne devrait pas s’arrêter. Voici comment Chris Cuomo a ouvert un segment sur les emails de WikiLeaks:

Il est également intéressant de noter qu’il est illégal de posséder ces documents volés. C'est différent pour les médias. Donc, tout ce que vous apprenez à ce sujet, vous apprenez de nous.

Voici le clip:

Tandis que les journalistes et les défenseurs d'une information libre et ouverte secouaient la tête, d'autres experts pesaient. Comme on peut s'y attendre, la plupart d'entre eux n'étaient pas d'accord avec Cuomo. Voici une excellente réponse de Avery sur Stack Exchange:

Dans la jurisprudence actuelle des États-Unis, il peut être illégal de publier des documents volés, mais une jurisprudence antérieure la rend légale si les documents sont: “de grande préoccupation du public”, Je pense que la plupart des médias prétendent que les courriels Podesta sont. De toute évidence, il est légal de posséder ce que vous publiez, il est donc légal de le lire aussi.

Si le contenu de Podesta contient de nombreux travaux créatifs tels que des livres ou de la musique, le téléchargement de ces fichiers spécifiques pourrait poser des problèmes de droit d'auteur, mais selon la source précédente., “les courriels seraient perçus comme étant essentiellement factuels plutôt que très créatifs.”

Que Avery soit un expert juridique est en débat. Mais sa déclaration va très bien dans le sens de ce que nous avons entendu de la plupart des autres sources juridiques.

À qui devriez-vous faire confiance?

Comme vous vous en doutez, avec les électeurs des deux côtés (en particulier de droite) en ayant assez de l’établissement, qui inclut les médias, cela ressemblait à une tentative brutale et flagrante de s’assurer que toutes les informations concernant la campagne de la DNC et de Clinton seraient filtrées par des sources pro-démocrates avant d'atteindre le public.

Cela pourrait être vrai et peut-être pas. Comme nous l'avons vu, la campagne de Clinton semble être amicale avec CNN. Quoi qu’il en soit, cela a ému beaucoup de citoyens, en particulier ceux qui ne font déjà pas confiance aux médias..

Voici notre conseil: si vous voulez lire les emails, allez-y. Ne les copiez, ne les téléchargez pas et ne les distribuez pas si vous voulez vous protéger complètement des poursuites judiciaires. Même si vous le faites, vous ne rencontrerez certainement pas de répercussions, mais nous ne pouvons donner aucune garantie. Nous ne vous disons pas confiance - ou à Pas de confiance - toutes les sources médiatiques. Comme toujours, soyez critique et sceptique par rapport à ce que vous entendez, quelle que soit la source..

Combien de poids devrions-nous donner à ces courriels?

Au fond, c’est la question qui préoccupe beaucoup de gens. Ces courriels sont controversés des deux côtés pour toutes sortes de raisons et provoquent une grande fureur dans certains milieux. D'autres groupes les ignorent en faveur d'une rhétorique plus anti-Trump. Alors, que devrais-tu faire? Le porno scandaleux vous rend furieux et stupide, arrêtez de les regarder. Le porno scandaleux vous rend furieux et stupides, arrêtez de les regarder. Le porno vengeance est constitué d'articles, de photos, de dessins animés ou d'autres supports soigneusement élaborés (intentionnellement ou non). ) pour rendre des gens comme vous très offensés et très en colère. Lire la suite ? Ignore les?

Comme toujours, nous vous encourageons à être informés mais critiques. Lire des informations de seconde main sur un sujet aussi controversé comporte toujours le risque de rapports biaisés. Très peu de médias peuvent raisonnablement prétendre être neutres lorsqu'ils abordent de telles questions, en particulier lors d'élections qui divisent.

Lorsque vous lisez à propos de ces courriels, vérifiez les sources. Des articles de bonne réputation vous donneront des liens directement vers les courriels, afin que vous puissiez les lire vous-même pour voir si vous êtes d'accord avec leur interprétation. Recherchez différentes interprétations et opinions de différents experts. Méfiez-vous des interprétations erronées et des types semblables à ceux d'Eichenwald. Trouvez des journalistes en qui vous avez confiance. Je considère Glenn Greenwald comme assez digne de confiance. Vous pourriez ne pas - c'est tout à fait bien. Juste être prêt à sauvegarder vos choix et vos affirmations.

En fin de compte, tout cela est un gros désastre et tout le monde l’interprète exactement comme on pourrait s’y attendre pendant une campagne présidentielle. Les deux côtés essaient de tirer le meilleur parti possible. C'est vraiment à vous à la fin. Soyez critique, lisez beaucoup et entretenez des conversations civiles constructives.

Que pensez-vous du dernier lot d'e-mails WikiLeaks? Pensez-vous qu'ils sont réels? Assange essaie-t-il d'aider Donald Trump? Devrions-nous ignorer le tout? Partagez votre opinion dans les commentaires ci-dessous!

En savoir plus sur: Piratage.