SOPA est de retour? Pourquoi la législation anti-piratage ne reste pas morte

Vous avez peut-être entendu récemment que SOPA, la loi controversée contre le piratage qui avait été rejetée à la Chambre en 2011, est revenue.

Comme la plupart des choses sur Internet, ce n'est pas tout à fait vrai. La question en question a très peu à voir avec “SOPA.” ce qui est devenu une sorte de terme marketing pour les activistes en ligne qui doivent alerter sur les mesures anti-piratage. Toutefois, la question du rôle de la piraterie dans le commerce international est préoccupante et mérite votre attention..

Prenons une minute pour explorer exactement ce qui se passe et comment cela se rapporte ou non à SOPA..

Qu'est-ce que SOPA??

SOPA, le “Loi contre la piraterie en ligne” était un projet de loi présenté à la Chambre en 2011, qui visait à empêcher les personnes et les organisations basées dans des pays étrangers d'enfreindre la propriété intellectuelle des États-Unis. Il a mis en place plusieurs mécanismes, dont des peines d’emprisonnement substantielles (cinq ans) pour les citoyens américains qui consomment du matériel piraté et un mécanisme permettant d’interdire aux fournisseurs de services Internet, aux moteurs de recherche et aux plates-formes de paiement comme PayPal de servir ou de fournir un accès aux entreprises accusées de violation . Ce mécanisme devait être extrajudiciaire, ce qui signifie que les entreprises pouvaient imposer un blocage rapidement, sans procès ni procès..

Les détracteurs de SOPA ont accusé la loi d’être injustifiée, sévère, abusive et pratiquement inapplicable. Un grand nombre d'entreprises, y compris Google, ont organisé des manifestations en ligne. Le tollé général a été considérable, et SOPA (et son double projet de loi au Sénat, le PIPA) ont échoué..

Dentisterie et droit d'auteur

La controverse actuelle n'a rien à voir avec un projet de loi, mais avec un cas impliquant une société de technologie dentaire appelée ClearCorrect. ClearCorrect fait “invisible” bretelles. Ils analysent les dents de l'utilisateur, puis les analysent avec un logiciel pour créer un dispositif de retenue personnalisé qui force les dents à un meilleur alignement. Ce processus enfreint le brevet d'Invisalign, la société qui a initialement introduit le processus aux États-Unis..

Jusqu'à récemment, ClearCorrect contournait ce problème en gérant l'analyse du logiciel via une filiale au Pakistan et en renvoyant les résultats..

Invisalign a demandé réparation par le biais de l'ITC (“Commission du commerce international”), agence américaine semi-indépendante chargée de bloquer les produits en violation de propriété intellectuelle en provenance d’autres pays. L'ITC n'est pas un tribunal et était destiné à fournir un moyen plus rapide aux détenteurs de droits de propriété intellectuelle d'empêcher l'entrée de marchandises dans le pays (plutôt que de passer par le système judiciaire, ce qui peut être extrêmement lent).

En tant que tel, le CTI dispose de pouvoirs relativement limités: il peut émettre “Exclusion” commandes, qui permettent aux douanes de saisir des biens spécifiques jugés contrefaits, et peuvent “Cesser et s'abstenir” les ordonnances, ce qui permet à l'ITC de forcer les entreprises et les organisations qui, à son avis, font l'objet d'un trafic de produits illicites à cesser toute opération d'importation sous peine de lourdes sanctions financières C'est tout.

Normalement, cela ne serait pas un problème. Invisalign signalerait l'infraction à l'ITC et l'ITC émettrait une ordonnance d'exclusion auprès des douanes qui saisirait les envois de serviteurs ClearCorrect lorsqu'ils franchiraient la frontière. Ce qui fait l’objet d’un tel intérêt, c’est que ClearCorrect n’envoie pas physiquement les retenues: elles envoient des fichiers par Internet à leurs bureaux situés au Texas, où les retenues sont imprimées en 3D à partir de ces données. En tant que tel, rien n’est physiquement importé: les produits de contrefaçon dans cette affaire sont des données sur lesquelles l’ITC n’a manifestement pas compétence..

Ou le fait-il? L'année dernière, l'ITC s'est accordé le pouvoir d'imposer ce type de restrictions aux données pures. Désormais, il souhaite imposer un cesser et s'abstenir contre ClearCorrect, en partant du principe qu'il s'agit d'un trafic de produits piratés (fichiers de données). ClearCorrect interjette appel devant le tribunal fédéral pour le motif qu'il estime que l'évaluation de sa charte par l'ITC est incorrecte. Si le CTI l'emporte, cela lui donnerait une capacité nouvelle et extrêmement large de faire respecter des ordonnances de cesser et de s'abstenir contre toute entreprise reconnue coupable de trafic de contenu piraté..

Ceci est similaire à certains des mécanismes de mise en application de SOPA.

Légalement, la question se résume à la définition d'un “article” dans la charte ITC.

Le terme ayant été défini en 1930, avant l'essor des communications électroniques, la question de l'interprétation juridique est difficile. Cela pourrait prendre des années avant qu'un verdict final ne soit rendu. Cependant, beaucoup dépend du résultat. Si le CTI est autorisé à exercer son autorité sur les données, les effets pourraient être alarmants. Les démantèlements pourraient être exécutés sans procédure régulière, ce qui pourrait potentiellement limiter la liberté d'expression. On craint également que les mécanismes que les FSI devraient mettre en place pour se conformer à ces ordonnances de cesser et de s'abstenir ne soient mal utilisés.

Charles Duan, avocat au sein de Public Knowledge (groupe de défense de la liberté en ligne) a exprimé cette préoccupation dans un document juridique.

“Si cette technique est efficace, il faudra essentiellement que les fournisseurs de services Internet intègrent toutes sortes de systèmes qui permettraient très facilement à quelqu'un d'enlever quelque chose très rapidement..”

Il y a aussi le risque que la menace d'un CTI cessent et s'abstiennent de servir de matraque contre les grandes entreprises. Si Google se retrouvait au mauvais bout d'un litige en matière de propriété intellectuelle, l'ITC pourrait bien l'interdire de tout “importation” données aux États-Unis, ce qui a essentiellement pour effet de fermer ses activités aux États-Unis indéfiniment. Cela coûterait si cher que Google serait plus ou moins contraint de respecter les conditions proposées par l'autre partie..

Règlement sur les élastiques

La situation ici se résume finalement à un conflit fondamental en matière de propriété intellectuelle. SOPA a été défait devant un tribunal, ce qui laisse peu d’avantages à des organisations comme la RIAA et la MPAA contre le développement du piratage en ligne. Et, dans une certaine mesure, je sympathise avec les titulaires de droits de propriété intellectuelle. Dans le cas de ClearChannel, il semble vraiment que le fait de transférer vos ordinateurs au Pakistan ne devrait pas être suffisant pour contourner les lois américaines sur la propriété intellectuelle..

Vous pouvez argumenter tout ce que vous voulez contre l'existence ou l'application de ces lois, mais tant qu'elles existent, elles devraient probablement être appliquées. Que faut-il faire pour lutter contre le piratage en ligne? [Nous vous demandons] Que faut-il faire contre le piratage en ligne? [Nous vous demandons] Des gens partagent des fichiers protégés par le droit d'auteur sur Internet tous les jours et partout dans le monde. C'est un énorme problème pour les maisons de disques, les studios de cinéma, les chaînes de télévision et les créateurs derrière les albums,… Read More .

Cependant, les citoyens américains ont fait savoir à maintes reprises qu’ils ne souhaitaient pas renoncer à leurs libertés civiles et à la nature ouverte d’Internet pour faire respecter les droits de propriété intellectuelle de quelques grandes entreprises. Cela a laissé les organisations qui dépendent du droit d'auteur pour leur pain et beurre se démener pour trouver d'autres moyens de supprimer le piratage. C’est pourquoi ils insistent pour que des organisations telles que le CTI s’efforcent d’aider au-delà de leurs objectifs initiaux..

Selon Duan, la situation est comme si

“la FAA décidant qu'ils veulent réglementer la radio, car il est envoyé sur les ondes.”

Je soupçonne que la décision de la cour finira par confirmer le bon sens. Jusque-là, cependant, il convient de surveiller de près la situation pour s'assurer qu'une agence gouvernementale obscure ne se retrouve pas à détourner toute la structure de l'internet..

Qu'est-ce que tu penses? L'ITC outrepasse-t-il son autorité? Est-ce que télécharger un fichier revient à importer un article physique? Faites-nous savoir vos pensées dans les commentaires!

Crédits d'image: tombe de zombie via Shutterstock

Explorer plus sur: le piratage de logiciels.