3 raisons pour lesquelles Gnome Shell est mieux que l'unité d'Ubuntu [Opinion]

On ne peut nier le fait qu'il y a eu beaucoup de querelles entre gens au sujet de quel environnement de bureau est le meilleur. Cependant, ces dernières années, la discussion a été élargie et recentrée, non seulement de Gnome à KDE, mais aussi de Gnome Shell GNOME 3 Beta - Bienvenue sur votre nouveau bureau Linux GNOME 3 Bêta - Bienvenue sur votre nouveau bureau Linux Unity Ubuntu 11.04 Unity - Un grand pas en avant pour Linux Ubuntu 11.04 Unity - Un grand pas en avant pour Linux C'est ici. La dernière version d'Ubuntu présente une toute nouvelle interface utilisateur: Unity. Il comprend également un centre logiciel très amélioré, ainsi que les mises à jour habituelles des milliers de programmes gratuits proposés par Ubuntu. Canonical décida… Lire la suite, deux environnements de bureau qui dépendent tous deux du framework Gnome.

La différence entre les deux réside simplement dans l’environnement de bureau, qui est bien plus une différence d’aspect et de fonctionnalité que technique. Cependant, Gnome Shell a finalement commencé à se faire une place dans mon cœur, alors que Unity n’a pas.

Voici trois raisons pour lesquelles c'est le cas.

La vitesse

Cela peut surprendre beaucoup de monde, mais mon premier point concerne la vitesse. D'après mon expérience personnelle, j'ai toujours trouvé que Gnome Shell (surtout lorsque la version 3.2.1 est sortie) était plus rapide que Unity. L’écran des activités dans Gnome Shell se charge aussi rapidement que le Dash dans Unity, mais le lanceur de dock situé à gauche dans Unity est un peu lent et lent. Ceci est particulièrement visible sur mon netbook, alors que Gnome Shell fonctionne bien.

En fait, cela m’étonne beaucoup, car Compiz, le framework de gestionnaire de fenêtres pour lequel Unity est un plugin, a été présenté comme l’alternative meilleure et plus rapide à Mutter, le framework de gestionnaire de fenêtres sur lequel tourne Gnome Shell. Bien que je dois admettre que Gnome Shell lors de sa première publication était également un peu lent, cela s’est beaucoup amélioré. Maintenant que Unity est le shell de bureau par défaut pour la deuxième version consécutive d'Ubuntu, il n'a fait que ralentir.

Organisation et design

L'organisation et la conception des environnements de bureau constituent également un facteur majeur entre les deux. L'unité essaie de s'organiser, mais avec les objectifs, le Dash et les différentes catégories à l'intérieur du Dash, les choses deviennent rapidement confuses. Je sais, quand j’ai regardé, qu’il a fallu un certain temps avant de comprendre à quoi tout sert..

Quant à Gnome Shell, tout est mieux caché et organisé. Vous ne voyez rien d'autre que le bureau jusqu'à ce que vous accédiez à l'écran Activités où vous verrez apparaître à l'intérieur des favoris, différentes fenêtres ouvertes et les différents espaces de travail pour chaque application ou tâche. Dans la vue des applications, tout ce que vous obtenez est une liste d'applications et les différentes catégories pour chacune. C'est tout. C'est simple, propre et fonctionne bien.

Des extras dans Unity comme la possibilité de rechercher dans votre collection de musique sont une bonne idée, mais je la trouve inutile. Il n’est pas plus difficile d’aller simplement dans votre dossier Musique ou d’ouvrir votre lecteur de musique et de trouver et de lire facilement votre musique grâce à ce lecteur..

Unity pour Ubuntu uniquement

Bien que ce ne soit pas une raison majeure, cela vaut quand même la peine d’être mentionné. Pour ceux qui apprécient Unity, ils sont obligés d'utiliser Ubuntu pour obtenir cette expérience. Avec Gnome Shell, ce n'est pas un problème, car il est disponible sur toutes les distributions existantes qui ont migré vers Gnome 3. Le monde Linux dans lequel nous vivons actuellement est très bien habitué à pouvoir mettre n'importe quel environnement de bureau comme sur leur distribution.

Unity est le seul environnement de bureau parmi tous les principaux acteurs à être spécifique à une seule distribution. Je suis sûr que Canonical a ses propres raisons, mais dans l’esprit du logiciel libre, je ne pense pas que son choix aille dans la bonne direction..

Conclusion

Dites ce que vous aimez, mais ce ne sont que mes opinions à ce sujet. Je trouve simplement que Gnome Shell est un peu plus utilisable avec son apparence et son design épurés, ses espaces de travail illimités automatiquement créés ou détruits et sa facilité d’utilisation globale. Les développeurs de Gnome ont définitivement changé le bureau comme ils l'avaient espéré, et je le trouve agréable. Pour ceux qui ne pensent pas la même chose, il faut quand même admettre que certaines idées assez novatrices sont présentées dans Gnome Shell..

Quelle est votre propre opinion à ce sujet? Êtes-vous d'accord avec moi ou suis-je juste un idiot? Faites le nous savoir dans les commentaires!

En savoir plus sur: GNOME Shell, Distro Linux, Opinion & Polls, Ubuntu.