Croyez-vous tout ce que vous lisez sur le Web? [Vous nous avez dit]

Ayant établi depuis longtemps à quel point le Web est un outil d’apprentissage formidable, contenant de nombreuses informations à portée de main, il est temps de rappeler qu’il existe un côté obscur à cette diffusion de faits et de chiffres. Comme il s’est avéré que tous les faits et chiffres ne sont pas créés égaux.

De la même manière que les formes traditionnelles de médias peuvent créer une histoire qui convient aux goûts éditoriaux, ou imprimer une hypothèse basée sur des preuves fragiles, le Web peut être manipulé. Cela a suscité un débat pour la semaine dernière Nous te demandons colonne qui cherchait à savoir comment nos lecteurs triaient le bon grain de l'ivraie et s'ils choisissaient de rechercher la vérité. 4 Vérification des sites à lire avant de voter 4 Vérification des sites à lire avant de voter Vérifiez rapidement si un énoncé politique est un fait , fiction ou quelque chose entre les deux. Les sites de vérification de faits ne vous donneront pas toutes les réponses ni ne vous diront quoi penser, mais ils peuvent vous aider à trier… Read More parmi le tourbillon de mensonges.

Croyez-vous tout ce que vous avez lu sur le Web??

Nous vous avons demandé, Croyez-vous tout ce que vous avez lu sur le Web?? Il y a eu un bon nombre de réponses et, heureusement, la plupart des gens ne se sont pas contentés de répondre avec “Oui” ou “Non.” Au lieu de cela, la majorité a exposé ses points avec éloquence. Une fois de plus, nous montrons que MakeUseOf est la maison des lecteurs les plus intelligents de cette série de tubes appelée InterWebs..

Le fait que la grande majorité ait répondu à la question principale par un gros problème “Non.” Et même ceux qui admettaient parfois croire qu'ils lisaient trop facilement des choses en ligne ne le faisaient que lorsque la source était légitime, connue et digne de confiance..

Les noms mentionnés dans ce contexte incluent la BBC, l’OTAN, la NASA, TechRadar, Which ?, Wikipedia (bien que certains le contestent), et le “sites gouvernementaux.” Plusieurs personnes ont également mentionné WOT comme un bon outil pour déterminer la fiabilité de sites Web individuels..

Commentaire de la semaine

Rob Hindle, Lisa Santika Onggrid et Alan Wade, en particulier, ont apporté des réponses très pertinentes à la question.. Commentaire de la semaine va à Peter Everett, qui a gagné avec ce commentaire:

Comme indiqué dans le texte, Internet est aussi faillible que n'importe quel autre média, mais surtout que n'importe qui dans le monde peut publier son opinion comme un fait et que, s'il le fait aux bons endroits et au bon moment, il peut devenir mondial très courte période de temps. Cela est aggravé par le fait que les médias traditionnels sont capables de prendre des déclarations inexactes qui sont devenues mondiales et de les publier dans les nouvelles, en les galvanisant comme un fait en cours de processus (du moins dans l'esprit de leurs lecteurs assidus)..

J'espère que la plupart des internautes ont suivi le même processus que moi: lors de la lecture d'un nouveau site Web, j'essayerais d'évaluer sa «fiabilité» sur la base d'informations que je sais déjà vraies - d'anciens articles ou des articles sur des sujets qui me préoccupent. m déjà bien au courant. Alternativement, je vais les référencer avec des sites Web que je fais déjà confiance. Souvent, en tant que Grande-Bretagne, il s’agit de sites tels que la BBC, de gouvernements ou d’autorités telles que l’OTAN, l’ONU, le CERN, la Nasa (en fonction du sujet).

Une fois que j'ai vérifié la "fiabilité" d'un site Web, je marquais souvent le site Web dans mon navigateur (ou métaphoriquement) en tant que source fiable et l'utilisais librement par la suite..

Je reste toutefois ouvert à la modification de cette note de fiabilité afin de ne pas faire aveuglément confiance à tout ce qui y est écrit..

Il convient de noter que nous devrions toujours être prêts à faire face à toutes nos idées et à toutes nos opinions face aux nouvelles preuves. Cela devrait donc être appliqué aux sites Web auxquels nous faisons déjà confiance ou qui ne le sommes pas..

Un point intéressant à noter qui a été porté à mon attention récemment par un conférencier d'Air Power Studies était une question: “Les personnes qui lisent habituellement certains journaux les lisent-elles principalement parce qu'elles renforcent ce qu'elles croient déjà ou parce qu'elles remettent en question leurs convictions?” (en particulier les articles avec un parti pris politique). Bien sûr, les gens lisent des journaux qui défendent leurs opinions politiques, c'est plus confortable.

Enfin, j’ai une grande estime pour les auteurs de makeuseof. A présent, je prends souvent leur avis comme lu et je ne me soucie pas de vérifier sa validité. paresse? Probablement.

Pour ce que ça vaut, voici mes sites les plus fiables (et les plus visités):

BBC
TechRadar
se servir de
et les sites officiels mentionnés plus haut, et beaucoup de sites de jeux

Ce commentaire fait ressortir divers points intéressants et se termine par un petit nez marron vers MakeUseOf - ce qui est toujours apprécié bien qu’il ne soit évidemment pas une condition préalable à la victoire »Commentaire de la semaine'. Le point de départ, à savoir que n'importe qui, n'importe où, peut publier n'importe quoi comme si c'était un fait, est au coeur même de ce débat. Peut-être avons-nous tous besoin d'utiliser davantage notre tête lors de la diffusion d'informations.

Nous poserons une nouvelle question demain, alors rejoignez-nous alors. Nous te demandons est une chronique hebdomadaire consacrée à connaître l'opinion des lecteurs de MakeUseOf. Nous vous posons une question et vous nous dites ce que vous pensez. La question est ouverte et est généralement ouverte au débat. Certaines questions seront purement basées sur des opinions, tandis que d’autres vous verront partager des astuces et des conseils, ou préconiser des outils et des applications pour les autres lecteurs de MakeUseOf. Cette colonne n’est rien sans votre contribution, qui est évaluée.

Crédit d'image: Photosteve101